Дело № 2-634/2022г.

УИД 36RS0020-01-2022-001833-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 17 октября 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Лещевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банк ПАО Сбербанк обратилось 29.07.2022 в Лискинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №95053833 от 08.06.2021 выдало кредит ФИО2 в сумме 348 724,51 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, обязательства по кредитному договору им не исполнены. Задолженность по кредитному договору №95053833 от 08.06.2021 за период с 08.11.2021 по 11.07.2022 составляет 367 054,09 рублей, в том числе: просроченная основная ссудная задолженность – 329 668,85 рублей, просроченные проценты – 37 385,24 рублей. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 870,54 рублей.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 15.08.2022 гражданское дело передано по территориальной подсудности в Хохольский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное своего представителя не направил, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 10, 122-125).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела неоднократно извещалась надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.115-116).

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения, направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает, что ответчик ФИО1 не обеспечившая получение адресованной ей юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, признается извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение Потребительского кредита от 07.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №95053833 от 08.06.2021 на сумму 268 236,47 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с договором, заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование им в сроки и порядке, определенные договором. Задолженность по кредиту погашается Заемщиком путем перечисления 60 ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 8 648,41 рублей каждый, заключительный платеж в размере 8 780,11 рублей. Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д. 12-13, 16-18, 19-20).

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. Принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, денежные средства путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования на счет не поступают (л.д. 21).

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности по состоянию на 11.07.2022 составляет 367 054,09 рублей, в том числе: просроченная основная ссудная задолженность – 329 668,85 рублей, просроченные проценты – 37 385,24 рублей (л.д. 39).

ФИО2 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, данный факт, подтверждается материалами дела и не кем не оспорен. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Таким образом, суд считает, что договор составлен без нарушения законодательства, наличие между сторонами договора займа судом установлено.

Как установлено судом, со стороны заемщика, несмотря на заключенный кредитный договор, нарушены взятые обязательства.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-CИ №, выданным Территориальным отделом ЗАГС Хохольского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 35).

Как следует из материалов наследственного дела № 131/2022 года, открытого нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО5, после смерти ФИО2 сведений о наследниках не имеется, с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору никто не обращался и свидетельство о праве на наследство по закону (завещанию) никому не выдавалось. Наследственное дело заведено нотариусом на основании письма нотариуса ФИО6 об установлении факта и времени открытия наследства (л.д. 105-114).

С учетом установленных и исследованных обстоятельств дела, принимая во внимание, что указанная в качестве ответчика ФИО1 не является наследником умершего заемщика ФИО2, так как она не принимала наследство после его смерти. Поэтому заявленные к ней исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №95053833 от 08.06.2021 в размере 367 054,09 рублей, а так же государственной пошлины в размере 6 870,54 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника заемщика по кредитному договору №95053833 от 08.06.2021 в размере 367 054,09 рублей, а так же государственной пошлины в размере 6 870,54 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Белоусов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2022 года.