Решение по делу № 2-206/2025 от 10.09.2025 | Домодедовский городской суд (Московская область)

Категория дела Об установлении реестровой ошибки Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд (с учетом уточнения исковых требований в силу ст. 39 ГПК РФ) с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании реестровой ошибки, установление границ земельного участка с кадастровыми

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1145 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу о признании реестровой ошибкой сведения, внесенных в ЕГРН, о местоположении границ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>) об установлении границ земельного участка

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.Н. Харлановой

при секретаре ФИО11

с участием представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО12,

ответчиков по первоначальному иску - истцов по встречному иску ФИО4, ФИО6, ФИО7 - ФИО14,

ответчика ФИО8,

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3) об установлении границ земельного участка, установлении реестровой ошибки, обязании перенести навес и беседку;

по встречному иску ФИО4, ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО8, ФИО9 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3) об установлении реестровой ошибки

установил:

ФИО2 обратилась в суд (с учетом уточнения исковых требований в силу ст. 39 ГПК РФ) с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о признании реестровой ошибки, установление границ земельного участка с кадастровыми номерам № по варианту № заключения эксперта.

В обоснование иска указано, что ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 1145 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка внесены в Росреестр и оформлены более 15 лет. В настоящее время границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что установленный стороной ответчиков забор не соответствует данным кадастрового учета. Таким образом, границы земельного участка истца установлены с реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению. По указанным основаниям, с учетом последующего уточнения исковых требований просит признать реестровой ошибкой сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту 3 судебной экспертизы, обязать ФИО20 перенести навес и беседку на расстояние метра от границы земельного участка с истцом.

ФИО5, ФИО6, ФИО7 (с учетом уточнения требований в силу ст. 39 ГПК РФ) обратились со встречным иском к ФИО2, ФИО8, ФИО9 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3) об установлении реестровой ошибки.

В обосновании иска указано, что истцы по встречному иску являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. При рассмотрении дела установлено наличие реестровой ошибки координат земельных участков №, просили об установлении реестровой ошибки координат данных участков и ее исправлении по варианту 3 землеустроительной экспертизы.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО2- не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще, суд о причинах неявки в известность не поставила, об отложении дела не просила.

Представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО12 явилась в судебное заседание, просила об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения иска по варианту 3 экспертизы.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО13 - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО6 - не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчиков по первоначальному иску - истцов по встречному иску ФИО4, ФИО6, ФИО7 - ФИО14 явилась в судебное заседание, просила об удовлетворении встречного иска по варианту 3 экспертизы. В части исковых требований об обязании перенести беседку и навес возражала, указав, что их расположение не нарушает прав ФИО2.

Лицо, привлеченное к участию в деле в силу ч.3 ст.37 ГПК РФ по первоначальному иску - ФИО7- не явилась в судебное заседание, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, интересы ФИО7 представляет по доверенности ФИО14

Ответчик ФИО8 явился в судебное заседание, не возражал против удовлетворения исковых требований по 3 варианту судебной экспертизы.

Ответчик ФИО9 явился в судебное заседание, не возражал против удовлетворения исковых требований по 3 варианту судебной экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 - не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются

земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с ч.7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1145 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства в системе координат кадастрового округа.

Несовершеннолетним ФИО7, Виктории ФИО7, а также ФИО4, ФИО10 (являющимся законными представителя несовершеннолетних) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (каждому по № доле в праве общей долевой собственности) по адресу: <адрес>, ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>б; ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с п. 31 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

Из чего следует, что изменение площади и границ земельного участка путем повторного установления (уточнения) границ законодателем не предусмотрено. При этом, если границы земельного участка уже были установлены, то изменение его площади и границ возможно лишь в случае выявления реестровой ошибки.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Положения п. п. 3, 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ предусматривают внесение в кадастр недвижимости, в числе прочего, описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В досудебном порядке собственниками указанных земельных участков (ответчиками по делу) не достигнуто соглашения об устранении ошибок, допущенных при установлении границ местоположения спорных земельных участков, воспроизведенных в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости.

В целях установления факта наличия реестровой ошибки, установления соответствия фактической границы спорных земельных участков данным правоустанавливающих документов, сведениям государственного реестра недвижимости, по ходатайству сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО15

Заключением эксперта №№ были даны ответы на поставленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ вопросы. Экспертом установлены фактически границы земельных участков, установлено наличие реестровой ошибки, разработаны варианты исправления реестровой ошибки.

Согласно варианта № заключения разработанного с учётом: частично фактических границ земельных участков, частично границ по Топографическому плану от ДД.ММ.ГГГГ, фактического местоположения жилого дома ФИО9, части старого ограждения (между точками 30-30* на рис. 1), границ земельных участков с К№, К№, К№, К№ по сведениям ЕГРН. Каталоги координат угловых и поворотных точек границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№ по варианту № приведены в таблице 14. На рисунке 8 Приложения установленные экспертом границы земельных участков выделены линиями синего цвета.

№ точки

Координаты

Линейные размеры, м

земельный участок с К№ площадью 1133 кв.м.

№

земельный участок с К№ площадью 425 кв.м.

№

земельный участок с К№ площадью 222 кв.м.

№

земельный участок с К№ площадью 403 кв.м.

№

земельный участок с К№ площадью 801 кв.м.

№

Площадь земельного участка с К№ (собственник ФИО2) по варианту № (1133кв.м.) соответствует площади по сведениям ЕГРН (1145кв.м.), т.к. расхождение площадей -12кв.м. не превышает допустимое расхождение ±12кв.м, площадь земельного участка с К№ (собственники ФИО7,В.Р.,А.В.,Р.С.) по варианту № (425кв.м.) не соответствует площади по сведениям ЕГРН (408кв.м.), т.к. расхождение площадей +17кв.м. превышает допустимое расхождение ±7кв.м, площадь земельного участка с К№ (собственник ФИО8) по варианту № (222кв.м.) не соответствует площади по сведениям ЕГРН (209кв.м.), т.к. расхождение площадей +13кв.м. превышает допустимое расхождение ±5кв.м, площадь земельного участка с К№ (собственник ФИО19) по варианту № (403кв.м.) соответствует площади по сведениям ЕГРН (403кв.м.)., площадь земельного участка с К№ (собственник ФИО9) по варианту № (801кв.м.) не соответствует площади по сведениям ЕГРН (786кв.м.), т.к. расхождение площадей +15кв.м. превышает допустимое расхождение ±10кв.м.

Согласно варианта № заключения разработанного с учётом: частично фактических границ земельных участков, границ земельных участков с К№, К№, К№, К№ по сведениям ЕГРН. Каталоги координат угловых и поворотных точек границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№ по варианту № приведены в таблице 15. На рисунке 9 Приложения установленные экспертом границы земельных участков выделены линиями синего цвета.

№ точки

Координаты

Линейные размеры, м

земельный участок с К№ площадью 1099 кв.м.

№

земельный участок с К№ площадью 416 кв.м.

№

земельный участок с К№ площадью 220 кв.м.

№

земельный участок с К№ площадью 420 кв.м.

№

земельный участок с К№ площадью 820 кв.м.

№

Площадь земельного участка с К№ (собственник ФИО2) по варианту № (1099кв.м.) не соответствует площади по сведениям ЕГРН (1145кв.м.), т.к. расхождение площадей -46кв.м. превышает допустимое расхождение ±12кв.м, площадь земельного участка с К№ (собственники ФИО7,В.Р.,А.В.,Р.С.) по варианту № (416кв.м.) не соответствует площади по сведениям ЕГРН (408кв.м.), т.к. расхождение площадей +8кв.м. превышает допустимое расхождение ±7кв.м, площадь земельного участка с К№ (собственник ФИО8) по варианту № (220кв.м.) не соответствует площади по сведениям ЕГРН (209кв.м.), т.к. расхождение площадей +11кв.м. превышает допустимое расхождение ±5кв.м, площадь земельного участка с К№ (собственник ФИО19) по варианту № (420кв.м.) не соответствует площади по сведениям ЕГРН (403кв.м.), т.к. расхождение площадей +17кв.м. превышает допустимое расхождение ±7кв.м, площадь земельного участка с К№ (собственник ФИО9) по варианту № (820кв.м.) не

соответствует площади по сведениям ЕГРН (786кв.м.), т.к. расхождение площадей +34кв.м. превышает допустимое расхождение ±10кв.м.

Согласно варианта № заключения разработанного с учётом: фактических границ земельных участков, фактического местоположения жилого дома ФИО9, границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№ по сведениям ЕГРН. Каталоги координат угловых и поворотных точек границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, по варианту № приведены в таблице 1.1. На рисунке 1.1 Приложения установленные экспертом границы земельных участков выделены линиями синего цвета.

№ точки

Координаты

Линейные размеры, м

земельный участок с К№ площадью 1133 кв.м.

№

земельный участок с К№ площадью 411 кв.м.

№

земельный участок с К№ площадью 221кв.м.

№

земельный участок с К№ площадью 807 кв.м.

№

Площадь земельного участка с К№ (собственник ФИО2) по варианту № (1133кв.м.) соответствует площади по сведениям ЕГРН (1145кв.м.), т.к. расхождение площадей -12кв.м. не превышает допустимое расхождение ±12кв.м, площадь земельного участка с К№ (собственники ФИО7,В.Р.,А.В.,Р.С.) по варианту № (411кв.м.) соответствует площади по сведениям ЕГРН (408кв.м.), т.к. расхождение площадей +3кв.м. не превышает допустимое расхождение ±7кв.м, площадь земельного участка с К№ (собственник ФИО8) по варианту № (221кв.м.) не соответствует площади по сведениям ЕГРН (209кв.м.), т.к. расхождение площадей +12кв.м. превышает допустимое расхождение ±5кв.м, площадь земельного участка с К№ (собственник ФИО9) по варианту № (807кв.м.) не соответствует площади по сведениям ЕГРН (786кв.м.), т.к. расхождение площадей +21кв.м. превышает допустимое расхождение ±10кв.м.

Суд доверяет представленному экспертному заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключениям подобного рода. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Отвод эксперту ИП ФИО15 сторонами заявлен не был. Каких-либо противоречий в вышеуказанном заключении эксперта, не имеется, оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ поддержала заключение. Указала, что ей был представлен основной и дополнительный вариант экспертного исследования. Были зафиксированы фактические границы земельного участка ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО20. Данные границы были сопоставлены со сведениями ЕГРН и документами, представленными в материалах гражданского дела. В результате исследования экспертом было установлено, что при определении границ между земельными участками ФИО2 и ФИО20, ФИО2 и ФИО9, а также между земельными участками ФИО20 и ФИО8 границы установлены с реестровой ошибкой. Реестровой ошибки в границах земельного участка ФИО19 не установлено. Для исправления реестровой ошибки было разработано несколько вариантов. В первом варианте предлагается установление границ частично по фактическим границам, частично по кадастровым границам. Границы между ФИО2, ФИО16 и ФИО19 устанавливаются по кадастровой границе, а границы между ФИО2 и ФИО16 по ранее существующему ограждению. По второму варианту границы земельного участка предлагается установить по факту, но при данном варианте имеются сильные несоответствия по площадям. Также разработан третий вариант экспертизы для исправления реестровой ошибки, согласно которого границы между ФИО2 и ФИО9, ФИО2 и ФИО20 установить по фактическим границам, ФИО2 и ФИО19 по кадастровым границам. Между ФИО20 и ФИО8 границы устанавливаются по факту. По данному варианту, площади земельного участка имеют допустимые несоответствия и считаются соответствующими данным ЕГРН. Не требуется перемещение фактических границ ФИО20, ФИО9, ФИО2 и ФИО8 В отношении участка ФИО19 ошибки реестровой не установлено, его права никак не нарушены. На земельном участке ФИО20 имеется навес и беседка. Данные объекты не капитальные. При первом, втором и третьем вариантах экспертизы предложено перенеси объекты следующим образом: необходимо навес и беседку перенести на 1м от забора с ФИО2. Расположение этих объектов нарушает санитарные нормы. Беседку необходимо перенести, а часть навеса демонтировать на 1м от фактического расположения забора.

Суд, оценив указанные выводы экспертизы и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, определенные экспертом при осмотре, не соответствуют местоположению границ этих же земельных участков по сведениям ЕГРН.

Таким образом, наличие реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № подтверждается заключением экспертизы и сторонами не оспаривается.

Суд приходит к выводу о признании реестровой ошибкой сведения, внесенных в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (площадь 1145 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № (площадь 408+/-7 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № (площадь 209+/-5 кв.м), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (площадь 786 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку судом установлено наличие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, суд должен обеспечить исправление выявленных ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат земельных участков и их площадей, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований об установлении реестровой ошибки (по 3 варианту судебной экспертизы), так как данный вариант является наиболее рациональным, поддержан участниками процесса.

Разрешая требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010240:34 суд принимает предложенный экспертом вариант №, поскольку он не нарушает права иных лиц, является наиболее приемлемым для сторон.

Также, разрешая требования первоначального уточненного иска об обязании ФИО20 перенести навес и беседку, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как эксперт пришел к выводу о нарушении местоположением данных объектов п.7.1 СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.5.3.4 СП 30-102-99. Таким образом, для устранения данного нарушения необходимо ФИО20 демонтировать часть навеса (освободить территорию на расстоянии 1 м от установленной границы участков ФИО2 и ФИО20 по варианту №), перенести беседку на расстояние не менее 1 метра от границы участков ФИО2 и ФИО20, установленного по варианту № экспертизы).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3) об установлении границ земельного участка, установлении реестровой ошибки, обязании перенести навес и беседку.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО4, ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО8, ФИО9 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3) об установлении реестровой ошибки.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (площадь 1145 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № (площадь 408+/-7 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; с кадастровым номером № (площадь 209+/-5 кв.м), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (площадь 786 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>.

Внести изменения в описание границ и площадей следующих земельных участков (по варианту 3 заключения судебной экспертизы):

- с кадастровым номером № площадью 1133 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

с кадастровым номером № площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

с кадастровым номером № площадью 221 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

с кадастровым номером № площадью 807 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив границы согласно следующим координатам:

№ точки

Координаты

Линейные размеры, м

земельный участок с К№ площадью 1133 кв.м.

№

земельный участок с К№ площадью 411 кв.м.

№

земельный участок с К№ площадью 221кв.м.

№

земельный участок с К№ площадью 807 кв.м.

№

Обязать ФИО4, ФИО17 демонтировать часть навеса (освободить территорию на расстоянии 1 м от установленной границы участков ФИО2 и ФИО20 по варианту №), перенести беседку на расстояние не менее 1 метра от границы участков ФИО2 и ФИО20, установленной по варианту № экспертизы).

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений относительно координат и площадей вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →