Решение по делу № 2А-2406/2023 от 26.12.2023

Гр. дело № 2а-2406/15-2023

№46RS0031-01-2023-003585-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области, ФССП России о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Курского областного суда от 21.09.2006 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2007 года, постановлением Курского областного суда от 07 сентября 2007 года, осуждены: ФИО15 Этим же приговором осуждены <данные изъяты> По делу разрешен гражданский иск Курской таможни, взысканы с ответчиков: ФИО42 солидарно в доход государства недоплаченные таможенные платежи в размере <данные изъяты> руб. ФИО43 солидарно в доход государства недоплаченные таможенные платежи в размере <данные изъяты> руб. Постановлением Курского областного суда 06.08.2021 года выданы дубликаты исполнительных листов о взыскании с ответчиков ФИО44 солидарно с ФИО19 в доход государства недоплаченных таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб.; ФИО45 солидарно с ФИО21 в доход государства недоплаченных таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. На основании данного дубликата исполнительного листа в СОСП по Курской области 03.07.2023 г. были возбуждены исполнительные производства: № о взыскании с ФИО1 таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Межрегионального операционного УФК (ФТС России); № о взыскании с ФИО1 таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Межрегионального операционного УФК (ФТС России). При этом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должнику не устанавливался в соответствии с ч.14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». 03.11.2023 г. ведущим судебном приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № в размере <данные изъяты> руб., в рамках исполнительного производства № в сумме <данные изъяты> руб. Указывает, что исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата исполнительного документа, выданного Курским областным судом 06.08.2021 г., который не тождественен подлиннику исполнительного листа и ранее выданному дубликату исполнительного листа от 11.07.2007 г. Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства, срок предъявления исполнительного документа ко взысканию истек. Полагал, что судебным приставом-исполнителем допущено неисполнение ст.ст. 34, 112 Федерального закона от 02.10.2007 №299-ФЗ0, повлекшее нарушение его прав, а именно, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства 07.07.2022 г., ни 03.07.2023 г. срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора. В оспариваемых постановлениях отсутствует указание о солидарном его взыскании. На основании вышеизложенного просил суд отменить как незаконные постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ФИО2 от 03.11.2023 г. о взыскании исполнительских сборов.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 30.11.2023 года в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФССП России, а в соответствии со ст. 47 КАС Ф в качестве заинтересованного лица - <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении дела слушанием, при этом уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил, указав, что в случае отказа суда в удовлетворении заявленного им ходатайства, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ФИО2, заявленные административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представители административных ответчиков УФССП России по Курской области, ФССП России о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Представитель заинтересованного лица - Курской таможни, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 названного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 ст. 112).

В соответствии с ч.3 ст. 112 названого Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве). При этом каждому должнику при солидарной ответственности устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановления о взыскании исполнительского сбора с каждого должника в размере семи процентов от подлежащей взысканию в солидарном порядке суммы, то есть для каждого из солидарных должников устанавливается обязанность уплатить исполнительский сбор.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении данного суда от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор не может быть реально взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.

В то же время исполнение требований взыскателя по исполнительному документу одним (несколькими) из солидарных должников с нарушением срока на добровольное исполнение позволяет судебному приставу-исполнителю осуществить действия по взысканию исполнительского сбора со всех солидарных должников.

Положения части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере.Между тем, каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении его исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть, без деления суммы исполнительского сбора на части, доли и т.п.

Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 г. N 1236-О.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Курского областного суда от 21.09.2006 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2007 года, постановлением Курского областного суда от 07 сентября 2007 года, осуждены: <данные изъяты> Этим же приговором осуждены ФИО46 По делу разрешен гражданский иск ФИО58 взысканы с ответчиков: ФИО47 солидарно в доход государства недоплаченные таможенные платежи в размере <данные изъяты> руб. ФИО48 солидарно в доход государства недоплаченные таможенные платежи в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением Курского областного суда 06.08.2021 года выданы дубликаты исполнительных листов о взыскании с ответчиков ФИО49 в доход государства недоплаченных таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб.; ФИО50 в доход государства недоплаченных таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб.

03.07.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО3 вынесены: постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 21.01.2022 г., выданного Курским областным судом по делу № о взыскании с ФИО1 таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Межрегионального операционного УФК (ФТС России); постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 21.01.2022 г., выданного Курским областным судом по делу № о взыскании с ФИО1 таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Межрегионального операционного УФК (ФТС России).

При этом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 г. указанные выше постановления были направлены в адрес административного истца ФИО35.

03.11.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО2 вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № в размере <данные изъяты> руб., в рамках исполнительного производства № в сумме <данные изъяты> руб.

Из материалов дела также следует, что 07.07.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Курской области ФИО3 вынесены: постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 21.01.2022 г., выданного Курским областным судом по делу № о взыскании с ФИО36. иных взысканий имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>; постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 21.01.2022 г., выданного Курским областным судом по делу № о взыскании с ФИО37. иных взысканий имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>.

Между тем, по своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительских сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда.

Однако судебным приставом-исполнителем добровольный срок для исполнения исполнительных документов должнику ФИО1 ни 07.07.2022 г., ни 03.07.2023 г. установлен не был.

Доказательств тому, то ранее исполнительный документ предъявлялся к исполнению и должнику был установлен добровольный срок, материалы дела не содержат.

В связи с чем, правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от 03.11.2023 г. у судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ФИО2 не имелось.

Из материалов дела также следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО53 находилось в ОСП по <данные изъяты> ФИО52 – <данные изъяты> ФИО1 – ОСП по Сеймскому округу г. Курска (документы по исполнительному производству уничтожены), в отношении ФИО54 – в МОСП по ОИП УФССП по Курской области, постановлением 10.07.2015 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства в отношении должников ФИО55 и ФИО56

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа от 30.10.2018 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, с должника ФИО4 по исполнительному производству было взыскано <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа от 22.12.2010 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому району Курской области, должником ФИО57 произведена частичная оплата в результате реализованного имущества <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям представленным ОСП по Сеймскому округу г. Курска от 27.08.2021 г., в ОСП по Сеймскому округу г. Курска находилось исполнительное производство № от 23.04.2008 г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 07.09.2007 г., выданного судебной коллегией по уголовным делам Курского областного суда, о взыскании с должника ФИО39. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу государства. Судебным приставом-исполнителем 29.11.2016 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе). Исполнительный документ № от 21.09.2006 г. и № от 11.07.2007 г. в отношении ФИО40. не поступал.

При этом, вынося оспариваемые постановления о взыскании исполнительских сборов от 03.11.2023 г. и накладывая на одного из солидарных должников исполнительский сбор в размере 7% от первоначальных сумм взыскания, судебный пристав-исполнитель не выяснил вопросы оплаты долга каждым из солидарных должников и произведенных удержаний с них, не установил в оспариваемых постановлениях порядок взыскания исполнительского сбора исходя из солидарного характера основного обязательства. При таких обстоятельствах нельзя признать правомерным утверждение административного ответчика о законности оспариваемых постановлений, кроме того в них отсутствует указание о солидарном взыскании исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку установлен факт неправомерных действий ведущего судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений от 03.11.2023 г. о взыскании исполнительских сборов с должника ФИО1

Иные доводы административного искового заявления правового значения по делу не имеют, и по сути сводятся к несогласию со вступившими в законную силу постановлением Курского областного суда от 06.08.2021 года, которым были выданы дубликаты исполнительных листов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области, ФССП России о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ФИО2 от 03.11.2023 г. о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 03.07.2023 г.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024 г.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова