Дело № 33а-5382/2023

(УИД 91RS0001-01-2023-000696-63)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холодной Е.И.,

судей Мостовенко Н.Р., Юсуповой Л.А.-В.,

при секретаре Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития и муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления № 127 от 16.01.2023 года и обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе административного ответчика - Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 марта 2023 года по административному делу № 2а-776/2023, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным и отменить постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 16.01.2023 г. №127 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации ФИО1;

- обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что обжалуемым постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 16.01.2023 г. №127 истцу было отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, так как право собственности у гражданина Российской Федерации ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, зарегистрировано в ЕГРН от 20.09.2021 г. №№, основанием послужило решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.05.2021 №2-543/2020. Истец считает, что указанное постановление является незаконным, так как право собственности ФИО1 на жилой дом перешло к нему в порядке наследования и зарегистрировано за ним до 18.03.2014 г. Истец полагает, что у него имеются все законные основания для получения бесплатно в собственность спорного земельного участка.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.03.2023 г. по делу № 2а-776/2023 исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным Постановление Администрации г. Симферополя от 16.01.2023 г. № 127 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину РФ ФИО1». На Администрацию города Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, в пределах предоставленных полномочий, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28.11.2022 г. № 18837/40/09-06, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 294 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> бесплатно в собственность, с учетом установленных по делу обстоятельств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Администрации г. Симферополя в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. На Администрацию города Симферополя, возложена обязанность сообщить в Железнодорожный районный суд города Симферополя и гражданину ФИО1 об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Администрацией города Симферополя Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. При разрешении дела судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана неверная оценка объяснениям сторон и предоставленным ими доказательствам, что нарушает требования ст. 84 КАС РФ. Заявитель считает, что постановление Администрации от 16.01.2023 г. № 127 является законным и обоснованным, а судом первой инстанции, при принятии решения не учтено, что право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 20.09.2021 г. на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.05.2021г. по делу №2-543/2020. По мнению заявителя, так как право собственности истца возникло после 18 марта 2014 г., предоставить земельный участок бесплатно в собственность без проведения торгов не предоставляется возможным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Ответчиком не приведено ни одного конкретного факта нарушения законодательства судом первой инстанции в решении от 29.03.2023 г. по делу № 2а-776/2023. Выделение в натуре доли домовладения одному из совладельцев, а также перераспределение долей в судебном порядке и прекращение права общей долевой собственности не может служить основанием для ограничения права истца на получение земельного участка в собственность бесплатно. Право собственности истца на долю домовладения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, возникло до 18.03.2014 г. Таким образом, изменение состава собственников, выделение доли одного из совладельцев, в том числе переход имущества к одному из участников общей долевой собственности, не влечет для лица прекращение права собственности на указанное имуществе в соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений, находящегося в <адрес>, возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2000 года, реестр № 3-920 (л.д. 36), зарегистрировано, в установленном на момент регистрации, порядке, о чем свидетельствует отметка о регистрации (т. 1 л.д. 36 оборот).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.10.2020 г. по делу №2-543/2020 иск ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрация города Симферополя, Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО15, о признании права собственности, выделе доли в натуре – удовлетворен, за ФИО1 признано право собственности на летнюю кухню литер «Г» и душ лит «Д», расположенные по адресу: <...> <адрес>. ФИО1 выделен в собственность автономный жилой блок индивидуального жилого дома блокированной застройки общей площадью в литер «А,а» площадью 27,0 кв.м, состоящие из: 1-1 кухня площадью 7,6 кв.м, 1-2 жилая комната площадью 11,4 кв.м, помещение 1-7 прихожая площадью 3,8 кв.м, помещение 1-8 кухня площадью 4,2 кв.м, сарай литер «Б» площадью 23, кв.м, летняя кухня и подвалом лит. «Г» - 27,2 кв.м, «п/Г» - 6,7 кв.м, соответственно, уборная литер «У» площадью 2,6 кв.м, навес «а1», душ лит. «Д», часть ограждений литер 1-6, часть мощений литер «1». Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>. Перераспределены доли Кушкурно ФИО14 в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> признав за Кишкурно ФИО16 право на долю в размере 26/100 доли в праве общей долевой собственности на, указанный объект недвижимости, за ФИО17 право на долю в размере - 26/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Доля ФИО18, умершей 01.09.1961 года составит 48/100 в праве собственности на указанный объект недвижимости (т. 1 л.д. 198-200).

Постановлением Администрации г. Симферополя от 07.10.2022 г. № 5262 ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 294 кв.м, расположенного по адресу: Республика <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка (т. 1 л.д. 8).

28.11.2022 г. ФИО1 обратился в МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 294 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> бесплатно в собственность (т. 1 л.д. 202).

Постановлением администрации г. Симферополя от 16.01.2023 г. № 127 отказано в предоставлении в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 294 кв.м, расположенного по адресу<адрес>. В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как право собственности гражданина Российской Федерации ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.09.2021 г., основанием послужило решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.05.2021 г. № 2-543/2020 (т. 1 л.д. 201).

Признавая незаконным обжалуемое постановление суд первой инстанции исходил из того, что выделение в натуре доли домовладения одному из совладельцев, а также перераспределение долей в судебном порядке и прекращение права общей долевой собственности не может служить основанием для ограничения права истца на получение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку материалами дела установлено, что право собственности истца на долю домовладения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, у заявителя возникло до 18.03.2014 г. Суд первой инстанции пришел к выводу, что у административного истца, на момент подачи заявления возникло предусмотренное частью 7 статьи 18 Закона № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» право, на приобретение бесплатно в собственность земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления ответчика. Поскольку суд, как орган судебной власти, не наделен полномочиями по отмене решений органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, и не вправе вмешиваться в деятельность органа исполнительной власти, а в свою очередь, правовым последствием признания решения органа местного самоуправления незаконным и будет служить его отмена, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске в остальной части исковых требований. С целью восстановления прав истца, на административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5, пунктом 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сведения, подлежащие указанию в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также перечень документов, подлежащих предоставлению с ним, предусмотрены частями 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

15.01.2015 г. Государственным советом Республики Крым принят Закон № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», который, как следует из его преамбулы, устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон Республики Крым №66-ЗРК/2015).

Статьей 1 Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015 установлено, что предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015 предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 25.09.2020 г. № 5512 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 13.2 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также наличие вступивших в законную силу судебных актов, налагающих меры по обеспечению иска в отношении указанного в заявлении земельного участка (наложение ареста на земельный участок или запрет на распоряжение таким земельным участком).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 г. № 132 - О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочнению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободы договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности истца на 1/2 долю жилого дома возникло до 18 марта 2014 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2000 г.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28.05.2021 г. по делу № 543/2020 о выделении в натуре доли домовладения одному из совладельцев, а также перераспределении долей в судебном порядке и прекращении права общей долевой собственности, не может служить основанием для ограничения права истца на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что отказывая истцу в передаче бесплатно в собственность земельного участка Администрацией города Симферополя Республики Крым не был учтен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Вывод Администрации города Симферополя Республики Крым о том, что у административного истца отсутствует правовое основание для приобретения бесплатно в собственность земельного участка в соответствии с № 66-ЗРК/2015 основан на неверном толковании норм приведенного законодательства в их совокупности и взаимной связи.

При таких обстоятельствах принятый отказ в приобретении бесплатно в собственность земельного участка нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности обжалуемого истцом решения. Таких доказательств суду не предоставлено.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о признании незаконным обжалуемого постановления и возложении обязанности на Администрацию города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

По сути, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 марта 2023 года по административному делу № 2а-776/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судьи Н.Р. Мостовенко

Л.А.-В. Юсупова