Мировой судья Сороколетовских Р.В. № 10-1-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуфимск 25 июля 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С., с участием старшего помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Турышевой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитников – адвокатов Шахбановой Л.А., Старцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 21.03.2023, которым

ФИО1, <****> ранее судимый:

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 28.02.2023 и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 21.03.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

изложив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев за каждое преступление. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 28.02.2023 и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность, полагает приговор несправедливым и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Старцева А.В. просивших приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав прокурора, полагавшего, что оснований для изменения обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органами предварительного расследования доказательствами. Сам ФИО1 свою вину в совершении преступления, за которое он осужден, признавал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка.

Правовая оценка действий ФИО1 является верной. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении него допущено не было.

Вопрос о наказании осужденному разрешен судом в соответствии с положениями статьей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтено в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтено признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья правильно признал рецидив преступлений, в связи с чем, суд обоснованно руководствовался при назначении осужденному наказания ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях осужденного ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание, правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом обоснованно не применены.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение суда надлежащим образом мотивированно в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем смягчению не подлежит. Также суд не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, поэтому его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Размер назначенного осужденному наказания не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применены верно, ФИО1 обоснованно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных рассматриваемым приговором и приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28.02.2023.

Решение о назначении вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания - исправительной колонии строго режима - соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из приговора, мировой судья вопреки положениям с ч. 5 ст. 69 УК РФ неверно зачел в окончательное наказание ФИО1 отбытое наказание по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28.02.2023, а также неверно применил положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку неверно рассчитал сроки, подлежащие зачету в срок лишения свободы.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, устраняя допущенные нарушения уголовного закона, полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 21.03.2023 в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 27.10.2022 по 07.11.2022, с 28.02.2023 по 31.05.2023 и с 21.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания отбытого по приговору Красноуфимским районным судом Свердловской области от 28.02.2022 с 01.06.2023 по 24.07.2023.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Поваров