Дело № 2-1-881/2025

64RS0042-01-2025-000070-87

Заочное решение

именем Российской Федерации

03.02.2025 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре Апаршиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.а А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Партслайт» о защите прав потребителя,

установил:

А.А.В. обратился суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партслайт» (далее ООО «Партслайт») о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указывает, что 20.08.2024 истец дистанционным способом заключил договор купли-продажи № с ООО «Партслайт» на покупку двигатель 4В10 с навесным оборудованием (в сборе) 2010 г.в., пробег 52567 км (без пробега по РФ). 20.08.2024 года истец перевёл ответчику стоимость товара в размере 110 450 руб. Ответчик обязался доставить товар в течении 30 календарных дней. Следовательно, последним днем доставки является 19.09.2024. Свои обязательства по оплате истец выполнил полностью, произведя оплату заказа 20.08.2024 в установленный срок на счет ответчика. Обязательства по доставке товара ответчик до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок не поставил. 02.10.2024 в адрес ООО «Партслайт» была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи № с требованиями вернуть ФИО2 оплаченные за товар денежные средства в размере 110 450 руб. Согласно отчёту почтового отслеживания, ответчик от получения претензии уклонился, письмо выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения, требования по настоящее время не удовлетворены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца цену товара в размере 110 450 руб.; убытки в виде оплаченной комиссии банка в размере 62, 25 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о выплате стоимости товара за период с 19.09.2024 по 25.12.2024 в размере 54 120, 50 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования о выплате стоимости товара в размере половины процента от цены товара (552, 25 руб.) за каждый день, начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 975 руб. 16 коп. за период с 19.09.2024 по 16.12.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения обязательств; возместить причиненный моральный вред в размере 100 000 руб., взыскать почтовые расходы в размере 639,90 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседания поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.08.2024 истец дистанционным способом заключил договор купли-продажи № с ООО «Партслайт» на покупку двигатель 4В10 с навесным оборудованием (в сборе) 2010 г.в., пробег 52567 км (без пробега по РФ).

20.08.2024 года истец перевёл ответчику стоимость товара в размере 110 450 руб.

Ответчик обязался доставить товар в течении 30 календарных дней. Следовательно, последним днем доставки является 19.09.2024.

Свои обязательства по оплате истец выполнил полностью, произведя оплату заказа 20.08.2024 в установленный срок на счет ответчика.

Обязательства по доставке товара ответчик до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок не поставил.

02.10.2024 в адрес ООО «Партслайт» была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи № с требованиями вернуть ФИО2 оплаченные за товар денежные средства в размере 110 450 руб.

Согласно отчёту почтового отслеживания, ответчик от получения претензии уклонился, 06.11.2024 письмо выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

Требования по настоящее время не удовлетворены. Товар не поставлен.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06,2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 110 450 руб., комиссии за перевод стоимости товара в сумме 62,25 руб. подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Поскольку последним днем доставки товара является 19.09.2024, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.09.2024 по 03.02.2025 в размере 76 210,5 руб. (110 450 руб. х 0,05 % х 138 дней просрочки).

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 19.09.2024 по 03.02.2025 в сумме 76 210,5 руб. и далее с 04.02.2025 за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара ( 110 450 руб.) - до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной стоимости товара, но не более 110 450 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2024 по 03.02.2025 в сумме 9 086,33 руб. и далее с 04.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 639,9 руб.

Указанные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 874,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования А.а А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Партслайт» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партслайт» (ОГРН <***>) в пользу А.а А.В. (№ №) стоимость товара в сумме 110 450 руб., комиссию за перевод стоимости товара в сумме 62,25 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 19.09.2024 по 03.02.2025 в сумме 76 210,5 руб. и далее с 04.02.2025 за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара ( 110 450 руб.) - до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной стоимости товара, но не более 110 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2024 по 03.02.2025 в сумме 9 086,33 руб. и далее с 04.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 639,9 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партслайт» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области 26 874,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.

Председательствующий: