УИД 71RS0019-01-2022-000791-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-444/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом кредита 30000 руб. 00 коп. под 19 % годовых по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с 20.07.2019 по 09.09.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 14 178,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 134,37 руб., просроченный основной долг - 11 044,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО9 нотариусом было заведено наследственное дело 141/2019.

Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками являются: ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО5

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 20.07.2019 по 09.09.2021 (включительно) в размере 14 178,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 134,37 руб., просроченный основной долг – 11 044 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 567,13 руб.

Определением суда от 05.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в адресованном суду письменном заявлении, исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в адресованном суду письменном заявлении, исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 при подготовке дела к судебному разбирательству пояснила, что исковые требования признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в адресованном суду письменном заявлении, исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиком, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной карты Visa Classic с кредитным лимитом 30 000 руб. под 19 % годовых по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты указанным в данных условиях.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредита 30 000 руб., что не оспорено.

С правами и обязанностями ФИО12 был ознакомлен с момента подписания договора, о чем свидетельствует подпись в документе. Каких – либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договоров были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Поскольку ФИО13 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом, за ним согласно расчету, представленному истцом, образовалась просроченная задолженность в сумме 14 178,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 134,37 руб., просроченный основной долг - 11 044,00 руб.

Указанный расчет не оспорен, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств неправильности расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер в д. <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

09.08.2021 года ПАО «Сбербанк» направило предполагаемым наследникам ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, срок для погашения задолженности был установлен до 08.09.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ответу нотариуса Суворовского нотариального округа ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО9 на основании заявлений наследников первой очереди – дочерей ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3

ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в установленном порядке приняли наследство после смерти ФИО9. ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; на земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, площадь: <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как указано в пункте 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 34 указанного Постановления также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, подав заявления к нотариусу о принятии наследства, приняли наследство по закону, поэтому ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, собственником которого являлся ФИО9, по состоянию на 24.05.2019 года составляет 804 349,86 руб.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 не доказано, что состав принятого наследства, перешедшего к ним, как к наследникам ФИО9, иной, нежели указанный в наследственном деле №, и что его стоимость является меньше суммы иска в размере 14 178 рублей 37 копеек. Вместе с тем, сумма долга меньше стоимости наследственной массы. Доказательствами обратного суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, как с наследников ФИО9, в пользу банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитной карте в размере 14 178 рублей 37 копеек, но не более 3 544 рубля 24 копейки с каждого согласно положению пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Оснований для взыскания задолженности по кредитной карте в большем объеме суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действия в гражданском процессе принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, бремя доказывания которого лежит исключительно на заявителе обращения.

На момент смерти обязательства ФИО9 по кредитному договору в полном объеме не исполнены, указанная сумма до настоящего времени банку не выплачена, доказательств обратного, суду ответчиками не представлено.

Из материалов дела также следует, что 09.08.2021 предполагаемым наследникам ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО1 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что наследники заемщика – ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, не предприняли мер по погашению задолженности перед банком, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства являются существенными и достаточными для взыскания задолженности.

Допустимых доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату кредита и размер образовавшейся задолженности, со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела не представлено.

Расчет задолженности ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 567 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска на основании положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 141 руб. 78 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тульское отделение № 8604 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, СНИЛС №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тульское отделение № 8604 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, в размере 14 178 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, СНИЛС №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тульское отделение № 8604 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 141 руб. 78 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 17 августа 2022 года

Судья О.П. Салицкая