Дело № 1-519/2023

УД № 12301320053000061

УИД: 42RS0009-01-2023-005468-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Лебеденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бронниковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****, ... ... гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ... ранее судимого:

1. **.**.**** Тисульским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; **.**.**** – отбыл обязательные работы; по состоянию на **.**.**** неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в дневное время ФИО1, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Тисульского районного суда Кемеровской области от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак ###, припаркованного по адресу: ..., сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и совершил поездку по улицам г. Кемерово до момента его остановки сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в 16 часов 40 минут **.**.**** у ... которыми были установлены признаки опьянения ФИО1, а именно: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, последний в 17 часов 05 минут **.**.**** отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6510, 6810». После чего, ФИО1 сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ККНД по адресу: ..., где он также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт ### от **.**.****. Тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку ФИО1 не оспаривает предъявленное обвинение, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Бронникова В.Е. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Исмагилов И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах у врачей не состоит, положительно характеризуется по месту работы, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи своим двум совершеннолетним детям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО1 совершил настоящее преступление, связанное с управлением источником повышенной опасности в состоянии опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для применения к основному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного в соответствии с приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 16.02.2022, суд при назначении окончательного наказания применяет правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, и принцип частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.

Поскольку судом назначается уголовное наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО1, совершая настоящее преступление, не имеется, поскольку данное транспортное средство в период совершения преступления и в настоящее время не принадлежит подсудимому ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 16.02.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельное следование в колонию-поселение за счет государства. Не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу осужденному ФИО1 необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы, срок данного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол серии ... от **.**.**** «Об отстранении от управления транспортным средством», протокол серии ... от **.**.**** «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», акт ### от **.**.**** «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения», протокол серии ... от **.**.**** «Об административном правонарушении», копию протокола серии ... от **.**.**** «О задержании транспортного средства», постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.****, CD диски с записью от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова