2-1511/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г.Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,
при секретаре Савиной О.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ** ** ****,
представителя ответчика ФИО2, третье лицо по делу, действующей на основании доверенности от ** ** ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области к ФИО3, о возврате неосновательного обогащения в размере сумм, полученных за повторное использование имущественного налогового вычета, с участием третьего лица ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения в размере сумм полученных за повторное использование имущественного налогового вычета, указывая, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №3 по Оренбургской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО3 ИНН № адрес постоянного места регистрации: <адрес>, дата рождения: ** ** **** года рождения, место рождения: Россия, <адрес>.
** ** ****. в Межрайонную ИФНС России № 3 по Оренбургской области ФИО3 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) (далее - декларация) за ** ** **** год (per. №)
В представленной декларации налогоплательщик заявляет имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Сидерации (далее - Кодекс) в сумме фактически произведенных расходов на приобретение имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 820 000 рублей. Сумма использованного налогового вычета за ** ** **** год – 482841,40 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 62769 руб., которая возвращена на расчетный счет ** ** ****., по Решению о возврате № от ** ** ****.
** ** **** ФИО3 представлена декларация за ** ** **** г. (рег.№). В представленной декларации налогоплательщик заявляет имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Сидерации (далее - Кодекс) в сумме фактически произведенных расходов на приобретение имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 495334,42 рублей. Сумма использованного налогового вычета за ** ** **** год – 482841,40 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 64393 руб., которая возвращена на расчетный счет ** ** ****., по Решению о возврате № от ** ** ****.
** ** **** представлена декларация за ** ** **** г. (рег.№) сумма использованного налогового вычета за ** ** **** г. – 536692,53, сумма налога подлежащая возврату из бюджета, составила 69770 руб., которая возвращена на расчетный счет ** ** **** по решению о возврате № от ** ** ****.
** ** **** представлена декларация за ** ** **** г. (рег.№). Сумма использованного налогового вычета за ** ** **** год – 302134,65 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 39277 руб., которая возвращена на расчетный счет ** ** ****, по Решению о возврате № от ** ** **** Также в декларации заявлен имущественный вычет по уплаченным процентам по кредиту в размере 247433,24 руб. Сумма возврата составила 32 166 руб. (возврат правомерный, ранее имущественным вычетом по уплаченным процентам не пользовался).
В ходе проводимого мониторинга на предмет производимых налоговым органом возвратов установлено, что ФИО3 ранее в ** ** **** г. пользовалась имущественным налоговым вычетом по суммам, израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности ** ** ****).
** ** **** ФИО3 в Инспекцию была представлена Декларация по форме 3-НДФЛ за ** ** **** год. Сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета по представленной Декларации за ** ** **** год составила 2561 рубль. Указанный имущественный вычет был заявлен ФИО3 в соответствии со статьей 220 НК РФ в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности ** ** ****) в размере 20 000 рублей. Сумма использованного налогового вычета за ** ** **** год – 2561,00 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 453 руб. После проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации, Инспекцией было принято решение о возврате ФИО3 НДФЛ в размере 2561,00 рубля, которые были перечислены Инспекцией ** ** ****.
ФИО3 необоснованно повторно использовал имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в части средств необоснованно использованного имущественного налогового вычета составляет 236209 рублей.
Налогоплательщику было направлено письмо от ** ** **** № о необоснованном получении имущественного налогового вычета за ** ** **** годы, с просьбой представить уточненную налоговую декларацию за вышеуказанный налоговый период с последующим возвратом в бюджет незаконно полученных денежных средств. Денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации не возвращены, уточненная налоговая декларация в Инспекцию не представлена.
Просят суд признать ошибочно возвращенную сумму налога на доходы физических лиц в размере 236209 руб. неосновательным обогащением, в том числе: за ** ** **** год в размере 62769 руб., за ** ** **** г. в размере 64393 руб., за ** ** **** г. в размере 69770 руб., за ** ** **** г. в размере 39277 руб.
Обязать ФИО3 ИНН № возвратить в бюджет РФ Налог на доходы физических лиц за ** ** **** годы в размер 236209 рублей
В судебном заседание представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что в соответствии с п.4 ст. 93,4 Бюджетного кодекса РФ срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим в связи с предоставлением на возврат и (или) иной возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных средств кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков. Требования к ФИО3 состоят в признании ошибочно возвращенных сумм налога на доходы физических лиц в размере 236 209 руб. неосновательным обогащением и ее взысканием, срок исковой давности для его взыскания истекает ** ** **** С иском МИФНС №3 обратилось ** ** ****.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании.
Представитель ответчика ФИО2, третье лицо по делу, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ** ** **** ФИО3 приобрел <данные изъяты>-комнатную квартиру по адресу: <адрес> своих родителей - Д.А.П. и Д.Е.Е.. ФИО3 подал в декларацию на предоставление имущественного налогового вычета в Межрайонную ИФНС № 3 по Оренбургской области, в чем мне было отказано письменно, причина отказа согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 105.1 НК, что ФИО3 купил квартиру у собственных родителей и, они являются взаимозависимыми лицами. Поэтому права на имущественный налоговый вычет в ** ** **** году у него не наступило.
** ** **** ФИО3 приобрел <данные изъяты>-комнатную квартиру по адресу: <адрес> подал налоговую декларацию на имущественный налоговый вычет в Межрайонную ИФНС № 3 по Оренбургской области, следовательно, своим правом на имущественный налоговый вычет он впервые воспользовался только в ** ** ****.
ФИО3 выплачивали налоговый вычет с ** ** **** по ** ** **** год.
В ** ** **** году ФИО3 получил от Межрайонной инспекции ФНС России №3 Требование № от ** ** **** «О предоставлении пояснений» в связи с выявлением следующих обстоятельств, а именно, в ** ** **** году был заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение в собственность квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Таким образом, заявленный налоговый вычет по приобретению квартиры по адресу: <адрес>, является повторным. ФИО3 пояснял эту ситуацию письменно, предоставлял лично копию документов в Межрайонную ИФНС России № 3 по Оренбургской области. Пояснения ФИО3 были приняты и ему продолжили выплачивать имущественный налоговый вычет.
Соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с ** ** ****.
Представленные истцом копии документов, распечатка электронного реестра о возврате денежных средств в ** ** **** не содержат данные, позволяющие с достоверностью установить фактическое перечисление денежных средств ответчику. Денежные средства в размере 2561,00 руб. в ** ** **** году ФИО3 не перечислялись.
В порядке ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.
Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года N 1049-О-О).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу подпункта 11 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 января 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.
До 01 января 2014 года имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.
Согласно положениям статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается.
Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01 марта 2012 года N 6-П, Определении от 15 апреля 2008 года N 311-О-О, Определении от 24 февраля 2011 года N 154-О-О.
Получение повторного имущественного налогового вычета влечет образование на стороне получателя (налогоплательщика) неосновательного обогащение за счет средств федерального бюджета, в доход которого истец просит произвести взыскание.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Судом установлено, что ** ** **** ФИО3 приобрел <данные изъяты>-комнатную квартиру по адресу: <адрес> своих родителей - Д.А.П. и Д.Е.Е.. ФИО3 подал декларацию на предоставление имущественного налогового вычета в Межрайонную ИФНС № 3 по Оренбургской области. Инспекцией было принято решение о возврате ФИО3 НДФЛ в размере 2561 рубль.
** ** **** ФИО3 приобрел <данные изъяты>-комнатную квартиру по адресу: <адрес> подал налоговую декларацию на имущественный налоговый вычет в Межрайонную ИФНС № 3 по Оренбургской области.
ФИО3 выплачивали налоговый вычет с ** ** **** по ** ** **** год.
Сумма фактически произведенных расходов на приобретение имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 820 000 рублей.
Сумма использованного налогового вычета за ** ** **** год – 482841,40 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 62769 руб., которая возвращена на расчетный счет ** ** ****., по Решению о возврате № от ** ** ****.
Сумма использованного налогового вычета за ** ** **** год – 482841,40 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 64393 руб., которая возвращена на расчетный счет ** ** ****., по Решению о возврате № от ** ** ****.
Сумма использованного налогового вычета за ** ** **** г. – 536692,53, сумма налога подлежащая возврату из бюджета, составила 69770 руб., которая возвращена на расчетный счет ** ** **** по решению о возврате № от ** ** ****.
Сумма использованного налогового вычета за ** ** **** год – 302134,65 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 39277 руб., которая возвращена на расчетный счет ** ** ****, по Решению о возврате № от ** ** **** Также в декларации заявлен имущественный вычет по уплаченным процентам по кредиту в размере 247433,24 руб. Сумма возврата составила 32 166 руб. (возврат правомерный, ранее имущественным вычетом по уплаченным процентам не пользовался).
По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом установлено, что ФИО3 ранее в ** ** **** г. пользовалась имущественным налоговым вычетом по суммам, израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности ** ** ****).
** ** **** ФИО3 в Инспекцию была представлена Декларация по форме 3-НДФЛ за ** ** **** год. Сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета по представленной Декларации за ** ** **** год составила 2561 рубль. Сумма использованного налогового вычета за ** ** **** год – 2561,00 руб. После проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации, Инспекцией было принято решение о возврате ФИО3 НДФЛ в размере 2561,00 рубля, которые были перечислены Инспекцией ** ** ****.
** ** **** ответчику истцом направлено уведомление № с предложением предоставить пояснения, уточненные декларации и в срок до ** ** **** возвратить незаконно полученный имущественный вычет в размере 236209 рублей.
Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 220 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.
Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет, с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Суд считает, что сам по себе факт обращения налогоплательщика в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета при отсутствии законных оснований для такого предоставления не может расцениваться как противоправность действий налогоплательщика, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 24.03.2017 N 9-П налогоплательщики - физические лица, учитывая, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую а, следовательно, не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики - организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправных действий ответчика по получению налогового вычета.
Между тем, по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено в течение трех лет с момента принятия первого ошибочного решения о предоставлении налогового вычета, тогда как по данному делу первое ошибочное решение о предоставлении налогового вычета было принято за налоговый период 2017 года, 3 марта 2019 года.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, принимая во внимание предписания вышеприведенных норм права, учитывая, что первое ошибочное решение о предоставлении налогового вычета Межрайонной ИФНС было принято за налоговый период ** ** **** года ** ** ****, срок исковой давности истек ** ** ****.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что предоставление имущественного налогового вычета не было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика ФИО3, поскольку им не было предоставлено в налоговый орган каких-либо подложных документов, не установлен умысел, подтверждающий его противоправность поведения, и, поскольку срок исковой давности к моменту обращения Межрайонной ИФНС с настоящим иском ** ** **** истек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями <данные изъяты>194" 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения в размере сумм, полученных за повторное использование имущественного налогового вычета - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Санфирова О.П.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1511/2023 (УИД 56RS0008-01-2023-001353-51), находящегося в производстве Бузулукского районного суда