Дело № 2а-1166/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 03 июля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением на том основании, что <...> в приложении Госуслуги он обнаружил, что в отношении него вынесены следующие постановления судебных приставов: несколько постановлений врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Кумертау Куюргазинскому району ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <...>; постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау Куюргазинскому району Д.А.Д. об исполнительном розыске от <...>; постановление Врио судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау Куюргазинскому району ФИО5 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <...>. При этом один из автомобилей - ВАПЗ 21101, г/н <...> уже давно был утилизирован. Постановления вынесены по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ВС 092420513 от <...>, выданного органом: Судебный участок <...> по г.Кумертау РБ по делу <...>, вступившему в законную силу <...>, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в размере 1/3 части заработка и иного дохода до совершеннолетия сына Б.К.А., <...> года рождения, дочери Б.Д.А., <...> года рождения, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника, в отношении должника, в пользу взыскателя: Ш.И.В., адрес взыскателя: 453854, Россия, Респ. <...> <...>. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кумертау Куюргазинскому району ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <...>, постановление было направлено по месту его работы в ООО ЧОП «ЛИОН», где из его заработной платы ежемесячно удерживается часть доходов, он никогда не скрывался, места жительства и работы не менял, и возникновение какой-либо задолженности по алиментам, в том числе наложение арестов на транспортные средства и мои счета в банке оказалось неприятным и неожиданным сюрпризом. Оснований для вынесения вышеуказанных постановлений не имелось. Судебный пристав-исполнитель нарушил закон, поскольку не принял все меры по правильному исполнению, поскольку наложил ограничения и объявил административного истца в розыск без должных оснований, так как денежные средства по исполнительному производству уплачиваются им, и он никогда не скрывался и не менял место жительства и работы. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о снятии ограничений и отмене розыска, и только после заявления пристав вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания денежных средства, датированное <...>. Также административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако, ответов не последовало. Более того он не получил ни одного ответа на его заявления, запросы. Ему на гос.услуги пришли только постановления, приложенные к данному исковому заявлению. Для разрешения ситуации ему пришлось обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой им заплачены денежные средства в размере 13 500 руб., которые являются его расходами и подлежат возмещению на основании ст. 106 КАС РФ в полном объеме. Просит признать действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району РБ, выразившиеся в наложении необоснованных ограничений по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, незаконными; обязать судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району РБ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены розыска должника; взыскать с УФССП по РБ за счет бюджета в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 13 500 рублей.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ ФИО7, в качестве заинтересованного лица: ФИО8

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о частичном отказе от административного иска, в связи с тем, что судебные приставы частично исполнили требования административного истца, а именно отменили розыск должника. В части возмещения судебных расходов требования оставлены без изменения.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 157 КАС РФ является отказ административного истца от административного иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

До начала рассмотрения дела по существу от административного истца ФИО1 поступило заявление об отказе от административного иска. Отказ от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Разрешая ходатайство административного истца ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В части первой статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью административного истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения административных исковых требований ответчиком после обращения административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что административным истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 13500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг <...> от <...>, актом приема-сдачи оказанных услуг по договору от <...>, в котором указана общая стоимость оказанных юридических услуг – 13 500 руб., квитанцией от <...> на сумму 4 000 руб., квитанцией от <...> на сумму 9 500 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В данном случае территориальным органом ФССП России с правами юридического лица является Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В силу п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.1992 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Исходя из принципов разумности, обоснованности и справедливости, с учетом уровня сложности дела, объема собранных и представленных по делу доказательств, отсутствия возражений административного ответчика, суд полагает необходимым взыскать сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 13 500 руб., считая указанную сумму разумной и справедливой.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании судебных расходов является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, которые подлежат взысканию с УФССП по Республике Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 111, 113, 157, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, возмещении судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 (паспорт <...> от <...>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинный документ подшит в дело № 2а-1166/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан