Решение по делу № 2А-3608/2023 от 03.05.2023

... УИД 16RS0051-01-2022-015285-28

дело № 2а-3608/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5ФИО11, Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Вахитовский районный суд города Казани, на основании определения Советского районного суда города Казани от ... о направлении административного искового заявления по подсудности, поступило административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО11, Вахитовскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Вахитовским районным судом города Казани о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 задолженности в размере ....

... судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике ФИО6Валеевым вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... от ... в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО11 ... от ..., отменено постановление об окончании исполнительного производства ... от ..., исполнительное производство ... возобновлено под новым номером ...-ИП.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершении действий по регистрации ... от ..., о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ....

На основании изложенного, ФИО2 просит признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО11, выразившееся в вынесении постановления ... от ... об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства ... от ..., судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО12, выразившееся в вынесении постановлений о запрете на совершении действий по регистрации ... от ..., о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ..., вынесенных в рамках исполнительного производства ...-ИП от ...; прекратить исполнительное производство ...-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан – ФИО7, административный иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО12, начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО11, ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Вахитовским районным судом города Казани о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 задолженности в размере ...

Кроме того, решением Вахитовского районного суда города Казани от ... (Дело ...а-1158/2023 (2а-12091/2022)), постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике ФИО6Валеева от ... об окончании исполнительного производства, признано незаконным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу части 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Постановлений о передаче исполнительного производства ... (...-ИП) из одного подразделения судебных приставов в другое, суду не представлено.

Согласно материалам дела, административный истец ФИО2 с ..., зарегистрирован и проживает по адресу: ...).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Вместе с тем, сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2, суду не представлено.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства, их целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). К таким мерам, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель с целью осуществления действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд полагает, что действия начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО11, выразившееся в вынесении постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства ... от ..., судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО12, выразившееся в вынесении постановлений о запрете на совершении действий по регистрации ... от ..., о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ..., вынесенных в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., являются незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно части 7 статьи 33 Закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его работы или место его нахождения либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по прежнему месту нахождения отсутствует, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен инициировать передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Утрата службой судебных приставов исполнительного документа в последующем после возбуждения исполнительного производства, не может являться основанием для признания самого возбуждения незаконным. В случае утери исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, вынесший решение, о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, с учетом решения Вахитовского районного суда города Казани от ... (Дело №2а-1158/2023 (2а-12091/2022)), о признании постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике Татарстан ФИО13 от ... об окончании исполнительного производства, незаконным, оснований для прекращения исполнительного производства ...-ИП от ..., у суда отсутствуют.

Вместе с тем, из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание вывод о незаконности оспариваемых постановлений, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения.

При указанных обстоятельствах, административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО11, Вахитовскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5ФИО11, Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5ФИО11, выразившееся в вынесении постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства ... от ..., вынесенного в рамках исполнительного производства ... от ..., незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО12, выразившееся в вынесении постановлений о запрете на совершении действий по регистрации ... от ..., о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ..., вынесенных в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., незаконными.

Возложить на Вахитовское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 в рамках исполнительного производства ... от ....

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...