Дело № 2-658/2025

УИД 23RS0036-01-2024-013856-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзюба К.О.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры площадью 20,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес> расположен на земельном участке, площадью 667 кв.м., с кадастровым номером №:4, который находится в общей долевой собственности собственников квартир пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения с кадастровым номером №. В целях улучшения жилищных условий выполнена перепланировка и переустройство <адрес>, возведены пристройки литер «а7», «а11», «А10». После выполненной перепланировки и переустройства, общая площадь квартиры увеличилась с 20,2 кв.м. до 51,2 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась с 20,2 кв.м. до 19,5 кв.м. ФИО1 обращалась в администрацию муниципального образования <адрес> по вопросу приема завершенного переустройства и перепланировки <адрес> по адресу: <адрес>, однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в приеме завершенного переустройства и перепланировки квартиры, поскольку к квартире возведены пристройки, что является реконструкцией многоквартирного дома. Истец обращалась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек литер «а7», «а11», «А10» к <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, 2-ой пр. им. Стасова, <адрес>, однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Фактически в реконструированной квартире проживает истец со своей семьей, несет бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные платежи. Данные обстоятельства препятствуют истцу в полной мере реализовать права собственника недвижимого имущества. В соответствии с техническим заключением ассоциации «Архитекторы Черноморья» от ДД.ММ.ГГГГ №, заказ 24-206, возведенные пристройки литер «а7», «а11», «А10», выполненные перепланировка и переустройство <адрес> не повлияли на несущую способность основного здания литер «А» по адресу: <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 55.13330.2022 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные». В соответствии с экспертным заключением органа инспекции ООО «Гигиена-ЭКО-Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ № помещения возведенной пристройки литер «а7», «а11», «А10» и перепланировка <адрес> одноэтажном, саманном, многоквартирном доме по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям: Раздел VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». В соответствии с заключением ООО «Объединенные Противопожарные Системы» от 07.11.2024г. № НОР-353 на объекте защиты – жилое помещение (квартира) и пристройки литер «а7», «а11», «А10» в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> при перепланировке и переустройстве выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и другими нормативными документами в области пожарной безопасности. В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от 27.12.2018г.) объект защиты признан соответствующим требованиям пожарной безопасности и противопожарного режима. Таким образом, возведенные пристройки литер «а7», «а11», «А10» и перепланировка <адрес> одноэтажном, саманном, многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответствуют строительно–техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требования пожарной безопасности. Собственники других квартир жилого <адрес>, расположенного по 2-му пр. им.Стасова: ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>) дали согласие ФИО1 на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию пристройки к <адрес>, которые удостоверены ФИО13, нотариусом Краснодарского нотариального округа. Все лица, зарегистрированные и проживающие в <адрес>, находящейся по адресу: г. <адрес>: ФИО2, ФИО3, ФИО14 – законный представитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласны с возведением пристройки литер «а7», «а11», «А10», выполненными перепланировкой и переустройством <адрес>.

В этой связи истец, просит суд:

- сохранить жилое помещение - <адрес> пристройками литер «а7», «а11», «А10», с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, 2-ой пр. им. Стасова, <адрес>, в реконструированном, перепланированном состоянии общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м., состоящей из: литер «А» помещение инв. № – жилая комната, площадью 11,2 кв.м.; литер «А» помещение инв. № – жилая комната, площадью 8,3кв. м.; литер «а7», «А10» помещение инв. № – кухня-столовая, площадью 21,1кв.м.; литер «А10» помещение инв. № – санузел, площадью 7,1 кв.м.; литер «а11» помещение инв. № – коридор, площадью 3,5 кв.м;

- признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - <адрес> пристройками литер «а7», «а11», «А10», с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м.

- указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение и в ЕГРН о регистрации права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО15 возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие для этого правовых оснований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ТОС № ФИО16 предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога по доверенности ФИО17 предоставила в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно данным Единой сквозной системы управления имуществом ОАО «РЖД» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на балансе предприятий, входящих в состав функциональных филиалов ОАО «РЖД» не состоит, в уставной капитал ОАО «РЖД» не вошел, и не является собственностью компании как учетная единица. Земельный участок с кадастровым номером № ранее учитывался на балансе Краснодарской дистанции гражданских сооружений с инвентарным номером №, списан с баланса на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГг. № НЗ-1-130/<адрес>, что имущественные интересы ОАО «РЖД» при удовлетворении судом исковых требований не затрагиваются, правовые основания вытекают исключительно из обязательств, возникших между истцом и ответчиком. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД», принять решение по делу в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, с согласия лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на новую вещь, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №22 от 29 апреля 2010 г. указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры площадью 20,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью 667 кв.м., с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности собственников квартир пропорционально размеру площади занимаемого помещения.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – собственник.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в целях улучшения жилищных условий выполнена перепланировка и переустройство <адрес>: возведены пристройки литер «а7», «а11», «А10». Демонтирована часть старой пристройки литер «а7» и взамен её, к <адрес>, пристроены пристройки литер «а7», «а11», «А10».

После выполненной перепланировки и переустройства квартиры общая площадь увеличилась с 20,2 до 51,2 м2., жилая площадь квартиры уменьшилась с 20,2 до 19,5 м2.

Истец неоднократно принимала попытки узаконить произведенную перепланировку и реконструкцию квартиры, получить разрешение на строительство и ввести в эксплуатацию пристройки литер «а7», «а11», «А10».

Истец обращалась в администрацию муниципального образования <адрес> по вопросу приема завершенного переустройства и перепланировки <адрес> по адресу: <адрес>.

Администрация муниципального образования <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в приеме завершенного переустройства и перепланировки квартиры, поскольку к квартире возведены пристройки, что является реконструкцией многоквартирного дома.

Истец ФИО1 обращалась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек литер «а7», «а11», «А10» к <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар письмом от 07.10.2024 отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному истцом техническому заключению ассоциации «Архитекторы Черноморья» от ДД.ММ.ГГГГ №, заказ 24-206, возведенные пристройки литер «а7», «а11», «А10», выполненные перепланировка и переустройство <адрес> не повлияли на несущую способность основного здания литер «А» по адресу: <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 55.13330.2022 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные».

Согласно выводам экспертного заключения органа инспекции ООО «Гигиена-ЭКО-Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ № помещения возведенной пристройки литер «а7», «а11», «А10» и перепланировка <адрес> одноэтажном, саманном, многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 2-й проезд им. Стасова, <адрес>, соответствуют требованиям: Раздел VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Кроме того, истцом представлено заключение ООО «Объединенные Противопожарные Системы» от 07.11.2024г. № НОР-353, на объекте защиты – жилое помещение (квартира) и пристройки литер «а7», «а11», «А10» в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 2-й проезд им. Стасова, <адрес> при перепланировке и переустройстве выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и другими нормативными документами в области пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от 27.12.2018г.) объект защиты признан соответствующим требованиям пожарной безопасности и противопожарного режима.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект», по результатам которой согласно заключению эксперта ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому 1958 года постройки, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Центральный внутригородской округ, 2 проезд им. Стасова, 43, доступны: электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, канализация общесплавная, отопление от печное газовое, горячее водоснабжение от бойлера. В результате реконструкции, перепланировки и переустройства <адрес> кадастровым номером № выполнены следующие виды строительных работ: демонтирована часть пристройки литер «а7»; к наружной части жилого дома, осуществлено строительство пристроек литер «а7», «а11», «А10». Демонтирована часть старой пристройки литер «а7» и взамен её, к <адрес>, пристроены пристройки литер «а7», «а11», «А10», которые имеют следующие технические характеристики и конструктивное решение:

- фундамент-монолитный железобетонный ленточный;

- наружные стены – газоблочные;

- перегородки - газоблочные;

- перекрытия 1 – го этажа – деревянные, утепленное керамзитом;

- крыша – деревянная стропильная;

- кровля – металлически профилированный лист;

- полы – бетонные, керамическая плитка;

- оконные проемы – металлопластиковые;

-дверные проемы – деревянные;

- количество этажей – 1;

- между помещением № и помещением № в самонесущей саманной перегородке газоблоком заложен дверной проем;

- между помещением № и помещением № в стене выполнено устройство дверного проема вместо оконного;

- между помещением № и помещением № в стене заложен оконный проем;

- между помещением № и помещением № в стене заложен дверной проем;

- в помещении № смещена газовая плита для приготовления пищи;

- в помещении № переставлена мойка, которая подключена к сетям водоснабжения и водоотведения;

- в помещении № установлены унитаз, душ с поддоном и раковина, которые подключены к сетям водоснабжения и водоотведения;

- площадь помещения № уменьшилась с 11,60 кв.м. до 11,20 кв.м за счет внутренних отделочных работ;

- площадь помещения № уменьшилась с 8,60 кв.м. до 8,30 кв.м за счет внутренних отделочных работ.

На основании данных, полученных в ходе проведенного экспертного осмотра, а также копии технического паспорта, составленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> кадастровым номером <адрес>, с пристройками литер, «а7», «а11» и «А10», расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Центральный внутригородской округ, 2 проезд им. Стасова 43, после реконструкции, перепланировки и переустройства, состоит из следующих помещений:

- литер «А» помещение инв. № – жилая комната, площадью 11,2 кв.м.;

- литер «А» помещение инв. № – жилая комната, площадью 8,3 кв.м.;

- литер «а7» помещение инв. № – кухня-столовая, площадью 21,1 кв.м.;

- литер «а11» помещение инв. № – подсобное, площадью 3,5 кв.м.;

- литер «А10» помещение инв. № – санузел, площадью 7,1 кв.м.;

<адрес>,2 кв.м., жилая площадь 19,5 кв.м.

После реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры доступны: электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, канализация общесплавная, отопление от печное газовое, горячее водоснабжение от бойлера, система кондиционирования.

Реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры выполнена в соответствии с требованиями действующих строительных, градостроительных, сейсмических, санитарно-эпидемиологических, экологических, а также противопожарных норм и правил, предъявляемым к помещениям, по классу функциональной пожарной опасности относящимся к классу Ф1.3 – многоквартирные жилые дома.

Угроза жизни и здоровью граждан (третьих лиц) в результате реконструкции, перепланировки, переустройства и эксплуатации <адрес> кадастровым номером №, с пристройками литер, «а7», «а11» и «А10», расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, не имеется.

Выводы эксперта сторонами не оспорены и не вызывают у суда сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, заключение эксперта является относимым, допустимым доказательством по данному делу, поскольку не содержит противоречий, неясностей, неточностей, неполноты и нарушений закона.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, из земель населенных пунктов, общей площадью 667 кв.м., с кадастровым номером №, предназначенных для эксплуатации малоэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно справке ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г Краснодару от 22.01.2025г. № БТ/2025-355 многоквартиный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из 6 квартир: №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7.

Согласно уведомлению из ЕГРН от 12.02.2025г. № КУВИ-001/2025-35662289 отсутствуют сведения в ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО5, привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которая проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, 2-ой пр. им. Стасова, <адрес>, не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ранее <адрес> принадлежала Северо-Кавказской ордена Ленина Железной дороге. Нанимателем квартиры по договору найма от 15.05.1979г. являлась ее мать ФИО19, которая 02.08.2021г. умерла. После ее смерти она обращалась в филиал ОАО «РЖД» СКЖД Северо-Кавказская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений Краснодарская дистанция гражданских сооружений по вопросу передачи квартиры в собственность. Письмом от 13.03.2023 № 492/НТУ-7 Краснодарская дистанция гражданских сооружений сообщила, что после принятия постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», произведен раздел федерального имущества, подлежащего приватизации и не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса ОАО «РЖД».

В соответствии с Федеральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2007 № 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта (п. 2 ст. 4 названного Закона), формирование уставного капитала созданного единого хозяйствующего субъекта осуществлено на основании сводного передаточного акта (п.4 ст. 4 названного Закона). Сводный передаточный акт является основанием государственной регистрации недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в уставной капитал единого хозяйствующего объекта.

В соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р/110а/Т-92р Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения (в данном случае жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>) подлежали передаче в собственность субъектов Российской Федерации.

Квартиры по вышеуказанному адресу, начиная с 1993 года были переданы в собственность для приватизации проживающими гражданами.

В связи с тем, что большая часть квартир была приватизирована, указанный дом был списан с баланса дистанции в 2006г.

В настоящее время объект недвижимого имущества – <адрес>, на балансовом учете дистанции не числится, ОАО «РЖД» не является правопреемником указанного выше объекта недвижимости.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенном по адресу: г. <адрес>, решено: одобрить выполненную перепланировку и переустройство <адрес>, возведенную пристройку литер «а7», «а11», «А10», общей площадью 31,0 кв.м. к <адрес> согласно техническому паспорту с увеличением общей площади квартиры до 51,2 кв.м.

Кроме того, все собственники квартир: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО20, дали заверенное нотариусом согласие на выполненную перепланировку, переустройство и возведенную пристройку к <адрес>.

В этой связи, доводы представителя ответчика о том, что собственник <адрес> не проголосовал за данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ввиду этого отсутствовало 100% при голосовании, подлежат отклонению, поскольку указанное решение не оспорено в установленном законом порядке, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным не признан.

Одновременно суд учитывает, что правообладатель <адрес> ФИО5 не могла проголосовать за указанное решение ввиду отсутствия зарегистрированного в установленном законом порядке своего права на квартиру, при этом, проживающая в квартире № 5 в судебном заседании пояснила, что не возражает против выполненной перепланировки, переустройства и возведенной пристройки к кв. № 7.

Такие обстоятельства объективно препятствуют реализации имущественных прав и интересов истицы.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что жилое помещение – <адрес> общей площадью 51,2 кв. м (жилой 19,5 кв. м), расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов, не нарушает права и законные интересы граждан, возведено на земельном участке в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах следует признать, что имеется возможность сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, поскольку истцом представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция соответствуют требованиям законодательства.

Переустройство, перепланировка и реконструкция квартиры улучшили комфортность проживания истца и членов ее семьи, произведены на земельном участке, отведенном для этих целей с согласия общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, обеспечена безопасная эксплуатация жилого дома в целом, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, в связи с чем, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении перепланировки, реконструкции и переустройства квартиры – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м (жилой площадью 19,5 кв.м), с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м (жилой площадью 19,5 кв.м), с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в существующем состоянии после перепланировки, переустройства и реконструкции.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в отношении жилого помещения в сведения технической документации в филиале «ФКП Росреестра» по <адрес>, а также основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м (жилой площадью 19,5 кв.м), расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2025 года.

Судья А.А. Прибылов