Решение по делу № 2-128/2025 от 22.07.2025 | Городищенский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2-128/2025 (2-1910/024)

УИД 34RS0012-01-2024-002721-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область 09 июля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании межевого плана недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании межевого плана недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей. В обосновании заявленных требований указав, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данным из архива БТИ, площадь указанного земельного участка составляет 600 кв.м. Собственником смежного земельного участка, кадастровый номер №, уточненной площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3

Однако, при подготовке межевого плана, стало известно, что площадь спорного земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 581 кв.м. и границы земельного участка фактически находятся на смежном участке принадлежащего ответчику. При этом, истцом каких-либо актов согласования границ смежного земельного участка не подписывалось.

Обращаясь в суд с иском, истец полагает, что проведенное межевание земельного участка, принадлежащего ответчику неправомерное и нарушающее требования закона, в связи с чем вынуждена обратиться в суд для защиты своих законных имущественных прав и интересов. На основании изложенного, с учетом уточненных требований просит суд:

- признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, состоящей в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский землемер»;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, в части срединной межи между спорными земельными участками, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

-исправить реестровую ошибку в местоположении границ (в части срединной спорной межи) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, в порядке ст.61 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно следующим координатам:

Номер точки

Координата Х

Координата Y

№

-установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 600 кв.м. и уточнить местоположение его границ согласно следующим координатам:

Номер точки

Координата Х

Координата Y

№

- устранить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО3 обязанности перенести возведенный забор между спорными участками, согласно схеме предложенной экспертом по новым координатам, в связи с уточнением границ и площади принадлежащего ему участка с кадастровым номером №, а именно:

Номер точки

Координата Х

Координата Y

№

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали доводы искового заявления с учетом его уточнения, просили удовлетворить в полном объеме по приведенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов адвоката ФИО8, действующую на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 с учетом их уточнений не согласилась, возражала против их удовлетворения.

Третьи лица ФИО1 (кадастровый инженер), ФИО9, ФИО10, представители третьих лиц Управления Росреестра по Волгоградской области, ППК «Роскадастр» по Волгоградской области, ООО "Волгоградский землемер", СНТ "Монтажник" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении слушания по делу не заявляли.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 (пункты 1, 2) Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 указанной правовой нормы при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данным из архива БТИ, а именно их карточки учета строений и сооружений следует, что площадь спорного земельного участка составляет 600 кв.м.

Собственником смежного земельного участка, кадастровый номер №, уточненной площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспорены в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением об учете изменений, в связи с уточнением местоположения границы вышеуказанного участка, с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 ООО «Волгоградский землемер».

Обращаясь в суд с иском, истец полагает, что проведенное межевание земельного участка, принадлежащего ответчику неправомерное и нарушающее требования закона и ее права как собственника смежного земельного участка.

В связи с имеющимися противоречиями и несогласием сторон с имеющимися границами спорных земельных участков, определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с целью определения расположения земельных участков, находящихся в собственности истца и ответчика, производство которой поручено АНО ЭкспертГрупп (ООО).

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ООО «Волгоградский землемер» ФИО1, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Земельного кодекса РФ в части требований к образуемым земельным участкам, кадастровому плану территории, схеме размещения земельных участков – не соответствует правоустанавливающему документу – Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка, а именно: в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 600 кв.м., в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ – 621 кв.м.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, данным первичных документов и правоустанавливающим документам на момент приобретения названного объекта ответчиком – не соответствует.

фактическая площадь – 579 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь – 600 кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадь – 600 кв.м.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию на местности и по сведениям ЕГРН правоустанавливающим и право подтверждающим документам – не соответствует, а именно: фактическая площадь – 624 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь – 621 кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадь – 600 кв.м.

Землеустроительные, кадастровые, реестровые дела, документация по планировке территории, как следует из определений этих понятий для проведения настоящего исследования не требуется, в связи с чем анализ на соответствие не проводился.

Несоответствие между площадями возникло в 90-ых годах, при установке собственником № по срединной меже деревянного забора с отклонением от прямой линии в сторону участка №. В ДД.ММ.ГГГГ году собственник № на месте деревянного забора был установлен из профнастила с тем же отклонением в сторону участка №.

Последствия отклонения работ в сторону участка № является невозможность полноценного обустройства отмостки вокруг дома для водозащиты фундамента, а также невозможность осуществить уход за фасадом вокруг дома по периметру.

Действия, которые необходимо осуществить для устранения несоответствия состоят в следующем:

- исправление реестровой ошибки в местоположении границ (в части срединной спорной межи) земельного участка № в порядке статьи 61 ФЗ-218 по координатам

Номер точки

Координата Х

Координата Y

№

-перенос забора согласно схеме 8 по вышеуказанным координатам;

-уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в порядке ст. 43 ФЗ-218 с использованием карточки учета строений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно схеме 8 по координатам

Номер точки

Координата Х

Координата Y

№

Определить соответствие фактическое местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию и по сведениям ЕГРН не представляется возможным, так как сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН - не соответствуют незначительно. Имеются незначительные отклонения.

Наложение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> имеется. Площадь наложения составляет 21 кв.м.

Причиной наложения является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером вследствие того, что на момент производства кадастровых работ, кадастровый инженер не мог располагать документами для установления достоверного прохождения границ, в силу их отсутствия, а мог опираться только лишь на слова собственника. Техническая ошибка отсутствует.

Имеется незначительное смещение забора из профнастила между земельными участками от границы, содержащейся в ЕГРН.

Для устранения реестровой ошибки необходимо выполнить:

- исправлении реестровой ошибки в местоположения границ (в части срединной спорной межи) земельного участка с кадастровым номером № в порядке ст. 61 ФЗ-218 по координатам, указанным в табл. 3;

- уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в порядке ст.43 ФЗ-218 с использованием карточки учета строений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно схеме 8, по координатам указанным в табл. 4.

Вариант установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с указанием координат характерных точек границ содержатся на схеме 8 и табл. 3 и 4.

Способом устранения несоответствия является:

- исправлении реестровой ошибки в местоположения границ (в части срединной спорной межи) земельного участка с кадастровым номером № в порядке ст.61 ФЗ-218 по координатам, указанным в табл. 3;

- уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в порядке ст.43 ФЗ-218, согласно схеме 8, по координатам указанным в табл. 4.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в приведенном выше заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными знаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, из заключения эксперта усматривается, что данные, указанные в заключении кадастрового инженера, приведенного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о местоположении и площади ранее учтенного земельного участка ответчика с кадастровым номеров №, являются недостоверными.

В судебное заседание был вызван эксперт, проводивший судебную экспертизу – ФИО7, которая поддержала выводы проведенной ею экспертизы, дав подробные пояснения, развернутые ответы на вопросы участников судопроизводства.

Указанное выше судебное экспертное заключение, выполненное экспертом АНО ЭкспертГрупп (ООО), соответствует положениям статьи 84-86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований не доверять проведенному по делу исследованию у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимый и достаточный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

На основании статьи 7 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение ЕГРН осуществляется в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943.

Законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и вышеуказанным Порядком № 943 предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости (равно как и в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2017 г.).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 названной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

К одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относит возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Судебным экспертом разработан технически возможный вариант устранения наложения границ как в отношении земельного участка с кадастровым номеров №, так и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который заключается в необходимости установления смежной границы между спорными земельными участками.

Таким образом, с учетом изложенного выше, оценив выводы судебной землеустроительной экспертизы с рамках настоящего гражданского дела о наличии реестровой ошибки, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению с учетом их уточнения в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

К судебным расходам также относятся расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению АНО ЭкспертГрупп (ООО) стоимость проведенной учреждением экспертизы составляет 60 000 руб.

Учитывая, что исковые требований ФИО2 удовлетворены, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании межевого плана недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, в части срединной межи между спорными земельными участками, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, согласно координатам, указанным в таблице 3, заключения эксперта АНО ЭкспертГрупп (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Номер точки

Координата Х

Координата Y

№

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 600 кв.м., и его местоположением его границ согласно Схеме 8 по координатам, указанным в таблице 4 заключения эксперта АНО ЭкспертГрупп (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Номер точки

Координата Х

Координата Y

№

Возложить обязанность на ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащим ей земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в части срединной спорной межи, путем переноса возведенного забора между спорными участками согласно Схеме по координатам, указанным в таблице 3, заключения эксперта АНО ЭкспертГрупп (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Номер точки

Координата Х

Координата Y

№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в пользу АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 344301001, БИК 044525201, банк АКБ «Авангард», расчетный счет <***>, корсчет 30101810000000000201) в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько