Решение по делу № 2А-1769/2022 от 19.07.2022 | Батайский городской суд (Ростовская область)

Дело №а-1769/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО С.Н., УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований ООО «Траст» указало на то обстоятельство, что мировым судьей ФИО судебного участка <адрес> был выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № М0G№ с ФИО.

Руководствуясь ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника ФИО

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №б/н) в адрес ООО «Траст» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

ООО «Траст» не согласно с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям.

На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Судебный приказ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 127 ГПК РФ и ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» один из идентификаторов должен быть указан в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Траст» направило заявление о повторном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО

К указанному заявлению были приложены: копия судебного приказа 2-2-1098/2021, копия постановления об отказе в возбуждении ИП, доверенность на уполномоченного представителя ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ (вх. 606 551) в адрес ООО «Траст» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО С.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что предъявлена копия судебного приказа.

С направленным заявлением о повторном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства была приложена копия судебного приказа №, заверенной представителем ООО «Траст» ФИО для сведения, а не для возбуждения исполнительного производства.

Также ООО «Траст» указывало о сообщении местонахождения исполнительного документа, т.к. после получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ № в адрес ООО «Траст» не возвращался. Судебным приставом-исполнителем ФИО С.Н. заявление о повторном рассмотрении было рассмотрено формально, не проанализировав все обстоятельства дела, без мониторинга материалов дела.

У ООО «Траст» есть основания полагать, что исполнительный документ № находится в ФИО.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО С.Н. незаконно.

В настоящее время, ООО «Траст» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «Траст» не ведется, местонахождение исполнительного документа неизвестно №.

С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО С.Н., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО С.Н. провести проверку по установлению местонахождения исполнительного документа №. В случае нахождения исполнительного документа № возбудить исполнительное производство в отношении должника, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «Траст», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО С.Н. в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 “Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава-исполнителя ФИО С.Н. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установить судебному приставу-исполнителю ФИО С.Н. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «Траст» ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО С.Н., УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ООО «Траст» в ФИО было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Траст» направило в ФИО заявление о повторном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО

К указанному заявлению были приложены копия судебного приказа 2-2-1098/2021, копия постановления об отказе в возбуждении ИП, доверенность на уполномоченного представителя ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Траст» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО С.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что предъявлена копия судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитным платежам в размере 114 330,93 рублей.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании видно, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Вместе с тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В соответствии со статьей 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ООО «Траст» о признании незаконными действий должностных лиц ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения закона удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: