Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года

66OS0000-01-2022-001048-82

3а-265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

22 июня 2023 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисинвест» об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисинвест» (далее – ООО «Сервисинвест», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2020года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «НОТА-ГРУПП» (далее – ООО «НОТА-ГРУПП») от 14 декабря 2022 года № 51-10/2022 в размере 2612 000 руб.

Определением суда от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Представителем административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области заявлены письменные возражения об установлении рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, по состоянию на 1 января 2020года на основании отчета ООО «НОТА-ГРУПП» от 14 декабря 2022 года № 51-10/2022.

4 апреля 2023 года для определения действительной рыночной стоимости земельного участка назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ( / / )1 (далее – ИП ( / / )1).

Представители административного истца, административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованных лиц публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (далее - ППК «РОСКАДАСТР») в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу (правопреемник ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу), администрации города Екатеринбурга, Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ООО «Сервисинвест» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

Земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» и по состоянию на 1января 2020 года составила 5784878,22 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) - 27ноября 2020 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2021 года.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 1 января 2022 года в отношении вышеуказанного земельного участка утверждена новая кадастровая стоимость в размере 6097405,38руб.

Дата начала применения кадастровой стоимости в размере 6097405,38руб. – 1января 2023 года.

Таким образом, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка на момент рассмотрения дела являются архивными.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Таким образом, административный истец, являясь арендатором земельного участка, за который арендная плата рассчитывается из кадастровой стоимости, сохранил право на оспаривание кадастровой стоимости, ставшей архивной, но применяющейся до начала действия новой кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022года № 5500, в связи с чем, суд считает возможным разрешить заявленные требования по существу.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 14декабря 2022 года № 51-10/2022 (л.д. 17-127), составленный оценщиком ООО «НОТА-ГРУПП», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1января 2020года составляет 2612000руб.

В связи с наличием у представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области возражений относительно достоверности определенной ООО «НОТА-ГРУПП» рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки, назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ( / / )1.

Перед экспертом были поставлены вопросы: соответствует ли отчет ООО «НОТА-ГРУПП» от 14декабря 2022 года №51-10/2022 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и иным стандартам профессиональной практики, использованным оценщиком ( / / )3 при подготовке указанного отчета; если отчет об оценке не соответствует вышеуказанным требованиям, то какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 1 января 2020 года?

По заключению эксперта ИП ( / / )1 от 26 мая 2023года №23/06 (л.д. 193-219) отчет ООО «НОТА-ГРУПП» от 14декабря 2022 года №51-10/2022 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и иным стандартам профессиональной практики, использованным оценщиком ( / / )3 при подготовке указанного отчета. При этом выявленные нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки не влияют на процесс оценки и не приводят к искажению итоговой величины рыночной стоимости оцениваемых объектов. Рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка подтверждается.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что архивная кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости по отчету ООО«НОТА-ГРУПП» от 14декабря 2022 года №51-10/2022.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положением пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

При этом следует учитывать, что период действия определяемой судом кадастровой стоимости не является тождественным понятию «период применения кадастровой стоимости»; любые вопросы, касающиеся периодов применения кадастровой стоимости, не рассматриваются и не разрешаются судом при рассмотрении дел по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного искового заявления в суд) – 21 декабря 2022года.

Пунктом 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Из анализа приведенных норм процессуального права следует, что суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и понесенных в связи с назначением экспертизы при принятии решения.

Как следует материалов дела, 7 июня 2023 года в адрес Свердловского областного суда поступил счет от 26 мая 2023 года № Р-23/06(э) на сумму 20000 руб. за оплату услуг эксперта ИП ( / / )1

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Поскольку, разница между установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки в отношении вышеуказанного земельного участка существенно (в 2,22 раза или 54,85%) превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекших нарушение прав административного истца ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости в отношении данного земельного участка, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ИП ( / / )1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисинвест» об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости и - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> на период ее действия с 27 ноября 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере его рыночной стоимости 2 612 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 21 декабря 2022 года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ( / / )1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова