Дело № 2-1792/2025 06 ноября 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-001765-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 16.09.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства установленные договором. В свою очередь в нарушение договора ответчик не исполнял свои обязанности по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств ответчиком образовалась задолженность за период с 16.09.2008 по 03.10.2022 в размере 277354 руб. 06 коп. 19.12.2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № от 19.12.2013, по которому АО «Тинькофф Банк» уступил требования на задолженность Ответчика по договору №. 03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика истцу.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, по месту его регистрации и проживания, направлялась судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 18.06.2008 года оформлено и подано в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заявление на оформление кредитной карты, в котором содержится предложение (Оферта) Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредитную карту с денежным обеспечением.

Заемщик обязался возвращать кредитные средства с процентами и комиссиями в сроки и в порядке, установленные условиями кредитования, тарифами банка.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику кредитую карту с денежным обеспечением, ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

19.12.2013 ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор 5ТКС уступки прав требования (цессии), 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования ООО «Феникс» по договору № уступки прав требования (цессии), по которым права требования задолженности по кредитному договору, в том числе заключенному с ФИО1, перешли к Истцу.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор - ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных им на момент перехода обязательств.

ФИО1 был выставлен заключительный счет, сумма задолженности составила 277 354 руб. 06 коп.

Из представленного суду расчета следует, что за период с 16.09.2008 по 03.10.2022 задолженность ФИО1 составила 277 354 руб. 06 коп. руб., в т.ч.: основной долг - 117097,57 руб., сумма процентов - 506323,83 руб., сумма комиссии - 90944,66 руб., штрафы – 18679,02 руб.

ООО «Феникс» уведомил ответчика об уступке прав требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт предоставления банком ФИО1 кредита и пользование заемными средствами, размещенными на карте, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.09.2008 года за период с 16.09.2008 по 03.10.2022 в размере 277354 руб. 06 коп.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9321 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Феникс» ИНН <***> задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 16.09.2008 года за период с 16.09.2008 по 03.10.2022 в размере 277354 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9321 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года.