Дело № 2-1826/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001030-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 , ФИО3 , ФИО5 (ФИО12) ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Поскольку собственник жилого помещения в силу жилищного законодательства несет ответственность за содержание и использование данным помещением, то с собственников <адрес> в <адрес>. Гражданская ответственность ответчика на момент залива была застрахована. Однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ истец обращается с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой, полученной от страховой компании виновника, что составляет <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники квартиры ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний, ФИО4, а также прежний собственник жилого помещения <данные изъяты> <адрес> в <адрес> на момент залива, ФИО7, а также собственник пострадавшего от залива имущества ФИО8

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с требованиями истца к ФИО3, ФИО2, поскольку на момент залива собственником жилого помещения являлась ФИО7.

Ответчик ФИО2, ФИО7, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика ФИО3, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Исходя из норм ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, при исследовании доказательств по делу, суд устанавливает факт причинения ущерба, вину ответчика, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями указанного лица, размер причиненного ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №КМ1203759 (л.д. 29-31).

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Расчетом размера ущерба (л.д. <данные изъяты>) произведен расчет причиненного имуществу ущерба, который составил <данные изъяты> рублей.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного домоуправлением № установлен факт затопления и перечислены повреждения жилого помещения № в <адрес> в <адрес>(л.д. <данные изъяты>).

Актом осмотра экспертами ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» произведен осмотр затопленного и поврежденного жилого помещения (л.д. 35).

Заявлением на выплату страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования ФИО8 просил выплатить ему страховое возмещение по факту затопления его квартиры (л.д. 37).

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» посчитав затопление квартиры ФИО8 страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО2, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи жилого помещения <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> ФИО9 продала <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на имеющиеся у отдельного лица права на объекты недвижимости ФИО7 на праве собственности принадлежала <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи продала данную квартиру ФИО10 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, ФИО9 являясь собственником <адрес> по указанному адресу, должна нести ответственность за ущерб, причиненный заливом <адрес> данном доме ДД.ММ.ГГГГ, когда она являлась собственником.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ущерба, причиненного в результате залива по вине ФИО9, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Оснований не доверять представленному расчету ущерба у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности его, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО11 ФИО12 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации <данные изъяты>.

При этом суд полагает, что требования к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат, посокльку они являются ненадлежащими ответчиками, на момент залива жилого помещения собственниками <адрес> в <адрес> они не являлись, а потому и не должны нести ответственность за ущерб от залива от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная последним государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично, лишь в части требований к ответчику ФИО9

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В требованиях к ФИО2, , ФИО3 , ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 года.