Дело № 2а-2532/2025

УИД 26RS0003-01-2025-002986-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрация города Ставрополя (заинтересованные лица: комитет градостроительства администрации города Ставрополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее КУМИ г. Ставрополя), администрации города Ставрополя с требованиями:

признать незаконным решения от 17.06.2025 № 08/15-3970с об отказе ФИО1 в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении земельного участка площадью 548 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов;

обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя вынести решение об удовлетворении заявления ФИО1 от 24.05.2025 № 39-68842 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении земельного участка площадью 548 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 24.05.2025, с образованием участка общей площадью 1041 кв.м.

В административном исковом заявлении указано на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, который с северной стороны граничит с территорией, относящейся к неразграниченным землям города Ставрополя, площадью 493 кв.м., свободный доступ к которой отсутствует и возможен только через примыкающие к данной территории земельные участки. Указанная территория никем не используется, зарастает сорной растительностью.

Из административного искового заявления следует, что административный истец ФИО1 желает сформировать земельный участок площадью 1041 кв.м., путем присоединения к своему земельному участку с кадастровым номером <адрес>, вышеуказанной территории, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 22.05.2025, подготовленной кадастровым инженером ФИО9

Однако уведомлением КУМИ г. Ставрополя от 17.06.2025 № 08/15-3970с об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», ФИО1 отказано в данной муниципальной услуге, с чем административный истец не согласен.

Административный истец ссылается на положения ст. ст. 11.2, 11.3 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Считает, что в уведомлении КУМИ г. Ставрополя от 17.06.2025 № 08/15-3970с не указаны конкретные причины отказа, не указано по какой именно границе возникает чересполосица, вклинивания, вкрапливания, не указаны соответствующие координаты характерных точек границ, которые создают такое нарушение.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 07.08.2025 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо комитет градостроительства администрации города Ставрополя (т. 1 л.д. 93).

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04.09.2025 к участию в деле привлечены заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 (т. 1 л.д. 139).

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.11.2025 к участию в деле привлечены заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т. 2 л.д. 121).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО10 настаивала на удовлетворении административного иска, ссылаясь на заключение эксперта, которым установлено отсутствие чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, установлена возможность формирования земельного участка.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 пояснил. что не возражает против удовлетворения требований ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя, представитель заинтересованного лица комитет градостроительства администрации города Ставрополя, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, - не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом (т. 2 л.д. 123-125).

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 153 КАС РФ, не установлено.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, заинтересованное лицо ФИО11, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Вместе с тем, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 оспаривает решение КУМИ г. Ставрополя от 17.06.2025 № 08/15-3970с. Административное исковое заявление подано в суд 14.07.2025, то есть в установленный законом срок.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 с 05.06.2007 является собственником земельного участка площадью 548 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 24).

24.05.2025 ФИО1 обратился к руководителю органа местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, в котором просил перераспределить земли и (или) земельные участки и утвердить схему расположения земельного участка площадью 1041 кв.м., кадастровый номер <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 46).

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером ФИО9, предусматривающая формирование земельного участка <адрес>, площадью 1041 кв.м., путем присоединения к земельному участку административного истца ФИО1 с кадастровым номером <адрес> территории из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанное заявление ФИО1 было рассмотрено комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в рамках предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (т. 1 л.д. 45).

Уведомлением от 17.06.2025 № 08/15-3970с об отказе в предоставлении муниципальной услуги, подписанным исполняющим обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя первого заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО12, ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (т. 1 л.д. 70).

В оспариваемом решении указано на то, что формирование заявленного земельного участка влечет чересполосицу, вклинивание, вкрапливание неразграниченных земель города Ставрополя, что приводит к нерациональному использованию земель и нарушает требование к образуемым и изменяемым земельным участкам, установленное п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

В оспариваемом решении также указано на то, что ранее на заявленную территорию также подавалось заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, где также был получен отказ по причине, указанной п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

В силу п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены в ст. 39.28 ЗК РФ.

Так, согласно п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в п.п. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В силу п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В нарушение требований п. п. 9, 10 ст. 39.29 ЗК РФ оспариваемое решение не содержит указания на основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Вместе с тем, в оспариваемом решении указано на то, что формирование заявленного земельного участка влечет чересполосицу, вклинивание, вкрапливание неразграниченных земель города Ставрополя, что приводит к нерациональному использованию земель. Указанное основание отказа соответствует п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Так, согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, согласно которым, в том числе, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО13 от 05.11.2025 № 465-Э-2025 установлено, что при формировании земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 22.05.2025, подготовленной кадастровым инженером ФИО9, вклинивание, вкрапливание, многочисленные острые углы – отсутствуют. Образуемый земельный участок имеет небольшую изломанность части границ по границам смежных земельных участков по ранее сформированным границам. При формировании образуемого земельного участка доступ к землям общего пользования у смежных земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> – не изменяется. Образование земельного участка с кадастровым номером <адрес> возможно и соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 61).

Судом установлено, что формируемый земельный участок имеет форму буквы «Г» (л.д. 62).

Таким образом, судом установлено, что указание в оспариваемом решении на то, что формирование заявленного земельного участка влечет чересполосицу, вклинивание, вкрапливание неразграниченных земель города Ставрополя, - не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иных оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, оспариваемое решение не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления является незаконным, поскольку не соответствует требованиям п. п. 9, 10 ст. 39.29 ЗК РФ.

В порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ на администрацию города Ставрополя следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.05.2025 о перераспределении земель и (или) земельных участков, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование ФИО1 о возложении обязанности на КУМИ г. Ставрополя вынести решение об удовлетворении заявления ФИО1 от 24.05.2025 № 39-68842 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 24.05.2025 с образованием участка площадью 1 041 кв.м. – не подлежит удовлетворению, поскольку решение данного вопроса относится к полномочиям органа местного самоуправления, а не суда.

В порядке ст. ст. 109, 110 КАС РФ Управлению Судебного департамента в Ставропольском крае следует перечислить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр» 27500 рублей в качестве оплаты за производство судебной землеустроительной экспертизы по данному делу, которые были внесены административным истцом в качестве предварительной оплаты (т. 1 л.д. 163, т. 2 л.д. 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление от 17.06.2025 № 08/15-3970с об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», подписанное исполняющим обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя первого заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО12

Возложить обязанность на администрацию города Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.05.2025 о перераспределении земель и (или) земельных участков, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрации города Ставрополя в течение десяти рабочих дней со дня исполнения решения суда необходимо сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1

Требование ФИО1 о возложении обязанности на КУМИ г. Ставрополя вынести решение об удовлетворении заявления ФИО1 от 24.05.2025 № 39-68842 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 24.05.2025 с образованием участка площадью 1041 кв.м. – оставить без удовлетворения.

Управлению Судебного департамента в Ставропольском крае – перечислить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр» 27500 рублей в качестве оплаты за производство судебной землеустроительной экспертизы по данному делу.

Реквизиты общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр»: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 263501001, расчетный счет <***>, филиал «Ставропольский» АО «Альфа-Банк», к/сч 30101810000000000752, БИК 040702752.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.12.2025.

Судья М.В. Волковская