Решение по делу № 2А-866/2022 от 28.10.2022 - о месте жительства должника за период с 05.05.2022г. по 27.09.2022г.; а так же обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м <ФИО> применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной паты должника. применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества ), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Ботлихский районный суд (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> <ФИО>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дела №а-866/2022

05 RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2022 г. <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-866/2021 по иску административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.05.2022г. по 27.09.2022г.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.05.2022г. по 27.о9.2022г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.05.2022г. по 27.09.2022г.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.05.2022г. по 27.09.2022г.;

. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.05.2022г. по 27.09.2022г.; а так же обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной паты должника. применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества ), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском в к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.05.2022г. по 27.09.2022г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.05.2022г. по 27.09.2022г.;

. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.05.2022г. по 27.09.2022г.;, а так же обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной паты должника. применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества ), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, указывая на следующее :

В ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-24/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2983070272 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. адрес регистрации: 368971, <адрес>, в пользу взыскатели ООО МФК«ОТП Финанс».

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство 27584/22/05029-ИП находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО5 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя ФИО5 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» ИСТ. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть ьпь исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. .

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы ФИО3 Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также.

Судебный пристав исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финавс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом -исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являвшимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы пришествия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) .

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав- исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О применении и судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. (п.I.4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявлении и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и Т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное Функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно -надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнения документа, в установленный законом строк, возлагается на судебного пpистава -исполнителя.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ч.1 ст. ЗЗЗ.З6 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

на основании выше изложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38,218, 360 КАС РФ, п п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит - Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м – ФИО5 выразившееся: -.в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.05.2022г. по 27.09.2022г.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.05.2022г. по 27.о9.2022г.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.05.2022г. по 27.09.2022г.; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.05.2022г. по 27.09.2022г.;. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.05.2022г. по 27.09.2022г.; а так же обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника. применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании административный истец своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сообщила в суд о том что в силу занятости на работе не может принимать участие в суде, не возражает против рассмотрения дела без ее участия. При этом в ходе подготовки дела к рассмотрению представил в суд возражение на исковое заявление в котором указывает:

В письменном возражении на административный иск, направленном в суд, судебный пристав- исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО5, указало, что требования истца являются необоснованными, поскольку с целью исполнения исполнительного документа – исполнительный документ 2-24/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2983070272 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. адрес регистрации: 368971, <адрес>, в пользу взыскатели ООО МФК«ОТП Финанс».

В целях установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 14, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем были направлены соответствующие запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные учреждения : операторам сотовой связи (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; в ГУВМ МВД России (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; ФНС ЕГРН ( МВВ) ; в ГИБДД России ( МВВ), регистрирующие органы о предоставлении информации о должнике или о его имуществе от ДД.ММ.ГГГГ о счетах должника в ФНС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, ОПФР о СНИЛС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; в ФНС ( ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, о представлении сведений о размерах пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ; в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; ФНС ( ЗАГС) о сведениях о заключении брака (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; вынесены постановления об обращении взысканий на заработную плату и на иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ –после прохождения шести месяцев 23.06.2022г.

Согласно сведениям, предоставленным ОАО Сбербанк на имя должника открыт лицевой расчетный счет были списаны счета 40№ сумма 30,33 рублей, иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности обнаружены не были

В связи с этим в соответствии со ст. 6,14,64,68,70,80 Закона « Об исполнительном производстве « вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, выходом по адресу должника было установлено, что не обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлен соответствующий акт. В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнение, принимаются все меры для фактического исполнения, но фактическое исполнение данного исполнительного производства затруднено в связи с тем, что должник на территории муниципального образования не проживает и место нахождение его неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ должнику в соответствии со ст. 67 Закона « Об исполнительном производстве» ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства поручено поставить на контроль исполнительное производство и принять комплекс мер, предусмотренных Законом, направленных на исполнение требований исполнительного документа, также обновить все запросы в регистрирующие органы.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо –ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ФИО5 которое имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление, поступило в Ботлихский районный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ. г.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем.

Поскольку бездействие имело место с 05.05..2022 по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» взысканы задолженность по договору займа в размере 87733,32 руб..

ООО МФК «ОТП Финанс» направил в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 с оригиналом исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу административного истца денежных средств.

Судом также установлено, согласно письменному возражению ответчика, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5

В письменном возражении на административный иск, направленном в суд, судебный пристав- исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО5,. указало, что требования истца являются необоснованными, поскольку с целью исполнения исполнительного документа –судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. года, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, руководствуясь статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве «( далее- Закон ) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес> Республики Дагестан в пользу ООО МФК « ОТП Финанс» сумму в размере 87733 руб.32 коп.

В целях установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 14, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем были направлены соответствующие запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные учреждения : операторам сотовой связи (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; в ГУВМ МВД России (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; ФНС ЕГРН ( МВВ) ; в ГИБДД России ( МВВ), регистрирующие органы о предоставлении информации о должнике или о его имуществе от 05.05..2022 года о счетах должника в ФНС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, ОПФР о СНИЛС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; в ФНС ( ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, о представлении сведений о размерах пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ; в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения,(МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; ФНС ( ЗАГС) о сведениях о заключении брака (МВВ) от 05.05. года ; вынесены постановления об обращении взысканий на заработную плату и на иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ОАО Сбербанк на имя должника открыт лицевой расчетный счет, с которого списано 30,33 рублей, иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности обнаружены не были

23.06..2022 года должнику в соответствии со ст. 67 Закона « Об исполнительном производстве» ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Ссылки в административном исковом заявлении на то, что судебным приставом-исполнителем не произведены никакие действия по исполнению исполнительного производства в суде не подтвердились.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового.

Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав истца, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку в судебном заседании подтверждено отсутствие незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и нарушение ими прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.05.2022г. по 27.09.2022г.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.05.2022г. по 27.о9.2022г.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.05.2022г. по 27.09.2022г.; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.05.2022г. по 27.09.2022г.;

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →