Дело № 2-2287/2022 копия

УИД: 33RS0002-01-2022-005780-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

помощника судьи Архиповой С.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указало, что 08.05.2014 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключен договор о предоставлении банковских услуг №.... Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в акцептно-офертной форме. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом 140 000 руб., под условие уплаты 22,8%годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами в порядке и размере, установленных условиями договора. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. В нарушение заключенного договора ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в 135 771,47 руб.

На основании ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № №... от 08.05.2914, образовавшуюся за период с 27.07.2019 года по 09.03.2020 года в общей сумме 165 944,83 руб., в том числе сумма основного долга – 135 771,47 руб., проценты за пользование кредитом – 30 173,36 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 516 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-4, 6).

Ответчик ФИО2, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821.1 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что согласно акту от 18.05.2022, составленному ПАО Банк «ФК Открытие», кредитное досье по договору от 08.05.2012 за №..., заключенному между МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2, утрачено (л.д. 10).

Вместе с тем факт заключения вышеуказанного договора между истцом и ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой во исполнение условий кредитного договора ФИО2 открыт счет №... и выданы денежные средства в размере 140 000 руб. по 22,8 % годовых.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленного суду и составленного истцом расчета усматривается, что за период за период с 27.07.2019 по 09.03.2020 за ФИО2 образовалась задолженность в общей сумме 165 944,83 руб., в том числе сумма основного долга – 135 771,47 руб., проценты за пользование кредитом – 30 173,36 руб.

Факт формирования задолженности подтверждается также представленной истцом выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен и принимается судом как надлежащий.

Также, судом установлено, что в январе 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» направил заемщику (должнику) уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 09.03.2022 года в размере 157 847,47 руб. по реквизитам банка (л.д. 38).

Согласно указанному уведомлению, размер задолженности на 31.01.2022 составлял: сумма основного долга – 157 771,47 руб., проценты за пользование кредитом – 21 722 руб., как это указано в уведомлении (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что стороной истца представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика на день рассмотрения дела в сумме 165 944,83 руб., вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 519,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №..., ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... 08.05.2014за период с 27.07.2019 года по 09.03.2020 года в общей сумме 165 944 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 83 копейки, из которой сумма основного долга – 135 771,47 рублей, проценты за пользование кредитом – 30 173,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №..., ИНН №...)судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 516 (четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.

Председательствующий судья подпись М.В. Маулина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-2287/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи С.И.Архипова