Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-004286-15
Дело № 2-4325/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при секретаре Сим К.К.,
с участием истца и его представителя ФИО, действующей на основании доверенности от 04.08.2022 года, представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности от 01.05.2022 года, представителя ответчика – директора ООО «Гранд Тур» - ФИО, действующей на основании выписки из <данные изъяты> от 16.03.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» (далее - ООО «Гранд Тур») о взыскании денежных средств в размере 240 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2021 года между ним и ответчиком по поручению третьего лица <данные изъяты>» был заключен договор о реализации туристического продукта №. По условиям договора ответчик обязался предоставить необходимую и достоверную информацию по его заданию и оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и сроки, установленные договором, а истец обязался оплатить эти услуги и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Согласно Приложению № к договору ответчик обязался забронировать туристический продукт – тур на двух человек в <данные изъяты> на курорт <данные изъяты> с размещением в пятизвездочном отеле «<данные изъяты>» в период с 17.02.2022 года по 28.02.2022 года стоимостью 234 800 рублей. 22.11.2022 года была произведена оплата стоимости туристического продукта в сумме 234 800 рублей. Однако, в последующем, обратившись к ответчику за необходимыми для путешествия документами, он узнал, что последнее не исполнило свои обязательства по договору и не приобрело для него указанный туристический продукт. Размер причиненных убытков составляет 234 800 рублей. Для совершения путешествия в <данные изъяты> им были приобретены два авиабилета до <данные изъяты>, общей стоимостью 35 600 рублей. Из-за неисполнения обязательств по договору, он был вынужден отказаться от указанных авиабилетов и с него удержан штраф в размере 5 200 рублей. 03.02.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о взыскании убытков, которая оставлена без удовлетворения.
Истец и его представитель ФИО, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении требований.
Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, представитель ответчика – <данные изъяты> ООО «Гранд Тур» - ФИО, действующая на основании выписки из <данные изъяты> от 16.03.2022 года, с требованиями не согласились.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 9 Федерального закона Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.
Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.
Из материалов дела следует, что 22.11.2021 года между ним и ответчиком по поручению третьего лица <данные изъяты>» был заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого агентство обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию и по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.
Как следует из Приложения № к договору ответчик обязался забронировать туристический продукт – тур на двух человек в Доминиканскую Республику на курорт Пунта-Кана с размещением в пятизвездочном отеле «<данные изъяты>» в период с 17.02.2022 года по 28.02.2022 года стоимостью 234 800 рублей.
В силу пункта 6.1 Договора туроператор и турагент отвечают перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством.
Ответственность за качество услуг по договору несет туроператор Агент отвечает перед заказчиком за исполнение обязанности по предоставлению заказчику необходимой и достоверной информации, а также иных обязанностей агента, предусмотренных договором (пункт 6.2 Договора).
При этом заказчик имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора (пункт 2.4.1 Договора).
22.11.2022 года истцом была произведена оплата стоимости туристического продукта в сумме 234 800 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 22.11.2022 года в сумме 84 800 рублей, от 22.11.2022 года в сумме 150 000 рублей.
Однако, в последующем, обратившись к ответчику за необходимыми для путешествия документами, он узнал, что последнее не исполнило свои обязательства по договору и не приобрело для него указанный туристический продукт.
Сторона ответчика ООО «Гранд Тур» в ходе судебного разбирательства пояснила о том, что денежные средства ФИО были переданы ФИО, действующей от имени ООО «Гранд тур» по доверенности, однако в кассу ООО «Гранд Тур» не поступали.
По сообщению следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области от 07.07.2022 года в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области находится уголовное дело №, возбужденное 28.02.2022 года СУ УМВД России по г.Южно-Сахалинску по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, по факту хищения ФИО путем присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Гранд Тур» в особо крупном размере. Кроме того, в отношении ФИО возбуждено 16 уголовных дел по ст. 159 УК РФ, которые соединены в одно производство с уголовным делом №.
ООО «Гранд Тур» признано потерпевшим по уголовному делу №, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 28 февраля 2022 года.
В силу пунктов 1-3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с агентским договором <данные изъяты>», являющимся публичной офертой, турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com (пункт 1.1. договора).
Согласно п. 2.1., 2.2. договора турагент реализует услуги на основе сделок – договоров о реализации туристского продукта, заключаемых с туристами, используя рекомендованную туроператором форму такого договора, размещенную на сайте или в личном кабинете. Турагент приступает к выполнению поручения туроператора по заключению договора о реализации туристского продукта с туристами на условиях, указанных в заявке на бронирование. Обязательства считаются исполненными, если турагент, согласно условиям настоящего договора, в полном объеме исполнил обязательство по передаче туроператору денежных средств, полученных от туристов, в результате выполнения поручения по реализации туристского продукта, а турист воспользовался услугами, входящими в туристский продукт.
Туроператор письменно извещает турагента о принятии или отклонении заявки на бронирование услуг. Принятие заявки на бронирование для дальнейшего совершения действий по бронированию услуг у поставщика подтверждается путем отображения в личном кабинете (пункт 3.4. договора).
В силу пункта 3.7. договора изменения в заявке производится турагентом по правилам туроператора, предусмотренным данным договором.
По пункту 3.9. договора обязательство туроператора по предоставлению услуги туристу в соответствии с заявкой турагента возникает с момента зачисления на расчетный счет туроператора денежных средств в размере полной стоимости забронированных услуг.
Как предусмотрено п. 5.2., 5.3. договора, в обязанности турагента входит перевод на счет туроператора <данные изъяты> стоимости услуг в течение 1 рабочего дня с момента направления ему уведомления посредством личного кабинета о том, что заявка доступна к оплате. В случае нарушения сроков оплаты, установленных туроператором или непоступления денежных средств согласно условиям настоящего договора, что является односторонним отказом турагента от исполнения договора, заявка аннулируется.
В случае аннуляции (отказа) от услуг, оплата за которые поступила от туриста или иного физического лица, туроператор возвращает денежные средства за вычетом ФПР по письменному заявлению туриста с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (п. 8.5. договора).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в неисполнении договора № от 22 ноября 2021 года, ООО «Гранд Тур» в материалы дела не представлено.
Доказательств перечисления денежных средств ООО «Гранд Тур» в пользу <данные изъяты>», как и получения последним денежных средств в счет оплаты тура, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства перед истцом не исполнил турагент – ООО «Гранд Тур», который в нарушение условий агентского договора не перечислил туроператору уплаченные заказчиком денежные средства в счет стоимости тура в сумме 234 800 рублей.
Основания для возложения ответственности на туроператора отсутствуют, поскольку туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта только в случае получения от турагента не только заявки на бронирование туристического продукта, но и оплаты в соответствии с условиями договора и последующего подтверждения бронирования услуг туроператором, в иных случаях несение ответственности последнем за действия турагента не предусмотрено.
Неправомерные действия сотрудника ООО «Гранд Тур» по невнесению ею в кассу общества денежных средств, оплаченных по договору ФИО свидетельствует об отсутствии должного контроля работодателя ООО «Гранд Тур» за действиями своего работника.
В связи с не предоставлением истцу предусмотренного договором туристического продукта он был вынужден отказаться от авиабилетов по маршруту <данные изъяты> и с него удержан штраф в размере 5 200 рублей, которые истец считает своими убытками.
При таких обстоятельствах, когда истец, как потребитель туристских услуг, вправе отказаться от возмездного оказания услуг, а исполнитель ООО «Гранд Тур» обязано возвратить оплаченные по договору денежные средства, суд удовлетворяет требования ФИО о взыскании с ООО «Гранд Тур» стоимости туристского продукта в размере 234 800 рублей, а также убытков, понесенных вследствие отказа от авиабилетов по маршруту <данные изъяты> в сумме 5 200 рублей, всего 240 000 рублей.
В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку обязанность компенсации морального вреда в данном случае предусмотрена законом, регулирующим спорные правоотношения, факт нарушения прав истца как потребителя услуг, подтвержден представленными доказательствами, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.
Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
До обращения с иском в суд истец 03 марта 2022 года направил ответчику ООО «Гранд Тур», третьему лицу <данные изъяты>» письменные претензии, однако требования до настоящего времени не исполнены.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 125 000 рублей (240 000+10 000х50%), оснований для снижения которого, суд не усматривает.
В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доказательства чрезмерности возмещения суммы судебных расходов представляет заинтересованная сторона.
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2022 года между ИП ФИО и ФИО заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является Комплексное сопровождение ФИО по взысканию денежных средств с компании Турагент ООО «Гранд Тур» расположенный по <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
В рамках п.1.1 настоящего договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: написание претензии, искового заявления, выход в суд первой инстанции, заявление в ФССП (пункт 1.2. Договора).
В силу пункта 1.3 Договора услуги по настоящему договору могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг, согласно п.3.3. настоящего договора.
Исполнитель вправе для исполнения обязанностей по настоящему договору привлекать третьих лиц. При подписании настоящего договора, заказчик дает согласие на передачу информации (персональной и т.д.) третьим лицам исполнителя (пункт 1.4. Договора).
Согласно пунктам 3.1-3.2 Договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 60 000 рублей. Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 30 000 рублей оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком не позднее 28.02.2022. Заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока.
В материалы дела представлен чек от 28.02.2022 года на сумму 30 000 рублей об оплате услуг представителя, а также справка по операции <данные изъяты> о перечислении 30 000 рублей 16.02.2022 года.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе также уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем истца оказаны юридические услуги при рассмотрении указанного гражданского дела, им составлено исковое заявление и направлено в суд, составлены претензии, подготовка дополнения к иску, участие представителя истца в заседаниях 24 августа, 12-19 октября 2022 года, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении расходов в большем размере суд отказывает.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 900 рублей (в том числе за требование о компенсации морального вреда в размере 300 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» (№) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) денежные средства в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО в большем размере, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 5 900 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха