Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года

УИД: 18RS0№ ******-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Сахаровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК КВ Пятый Элемент Деньги к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК КВ Пятый Элемент Деньги обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № № ******, согласно которого истец передал ФИО2 денежные средства в размере 30000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов исходя из ставки 237, 25%, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69000, 00 руб. из которых: - 30000, 00 руб. сумма основного долга, - 39000, 00 руб. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Определением Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ заменен ответчик с ФИО2 на наследника ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании пояснял, что является единственным наследником после смерти ФИО2, наследство принял. Наследственная масса состояла из квартиры, дома, земельного участка, дачи. Против удовлетворения исковых требований возражал.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № П98803754 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в сумме 30000, 00 руб. (п. 1) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) пол 0,65% в день ( 237, 25% годовых). В свою очередь заемщик обязалась единовременно вернуть сумму займа в размере 30000, 00 руб., а также уплатить проценты в размере 6240, 00 руб., всего 36240, 00 руб. ( п. 6) (л.д. 17-19).

Истец свои обязательства по займу выполнило, выдав заемщику сумму займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В связи с тем, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору в части оплаты, ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору в размере 69000, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины размере 1135, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесен судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 52213, 76 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1766, 95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» пользу ФИО2 денежной суммы в размере 16768, 24 руб.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 69000, 00 руб. из которых: - 30000, 00 руб. сумма основного долга, - 39000, 00 руб. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ТК РФ ответчик не представил суду доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

По расчетам истца задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000, 00 руб. из которых: - 30000, 00 руб. сумма основного долга, - 39000, 00 руб. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ФИО2 по договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер взысканных процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа № П98803754 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000, 00 руб. из которых: - 30000, 00 руб. сумма основного долга, - 39000, 00 руб. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ заменен ответчик с ФИО2 на наследника ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

По материалам наследственного дела № ******, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын умершей ФИО1

Согласно материалам наследственного дела, наследство состоит из: прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, садового дома с пристройкой (веранда), расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, права на денежные средства, хранящиеся в ГУ-РОФСС РФ по УР.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено, размер принятого наследства превышает сумму долга по договору потребительского займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»» подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000, 00 руб. из которых: - 30000, 00 руб. сумма основного долга, - 39000, 00 руб. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 1766, 95 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 1766, 95 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (ИНН № ******) к ФИО1 (паспорт серия № ****** № ******) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000, 00 руб. из которых: - 30000, 00 руб. сумма основного долга, - 39000, 00 руб. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1766, 95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Хрущева