Дело №2-9625/2025

УИД 50RS0031-01-2025-008494-95

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике судьи Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Лайково» о взыскании недостатков по отделочным работам, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Лайково», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму за устранение недостатков в размере 209 941 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., на проведение стороительной экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в общем размере 187,20 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 24 ноября 2023 г. между ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Лайково» был заключен Договор участия в долевом строительстве № РК-1/62/100-1498527401И. Предметом договора является постройка (создание) объекта недвижимости в виде 2-комнатной квартиры, проектной площадью 38,52 кв. м, расположенной на 7 этаже, в 2 секции жилого дома по строительному адресу: АДРЕС. Стоимость объекта недвижимости согласно Договору, составляет 6 998 048,67 руб., которая была оплачена в полном объеме. 13 ноября 2024 г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства и лист осмотра объекта долевого строительства. Указанное помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажные, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждает экспертным заключением 25-0112/7-11 ИП ФИО4, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта, квартиры распложенной по адресу: АДРЕС, составляет 776 974,04 руб. 21 марта 2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию, предлагая в добровольном порядке уплатить на банковский счет стоимость затрат на восстановительный ремонт в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", а также в соответствии законом о защите прав потребителей. Указанная претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. Уточняя исковые требования, истец, ссылаясь на положения ФЗ "О внесенизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.12.2024 482-ФЗ (последняя редакция) с изменениями в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", просил соразмерно уменьшить цену Договора на 209 941,46 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в свою пользу. Затратив большую сумму денег, истец не получил квартиру надлежащего качества, при обращении к работникам ответчика, встречал нежелание рассматривать его законные требования по существу, игнорирование официальных запросов, претензий. Действия ответчика вызывают у истца ощущение беспомощности. Из-за сложившейся ситуации истец вынужден был находиться в состоянии сильного нервного напряжения, переживать чувство горечи и обиды в связи с тем, что ответчиком нарушаются его права, а также в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает на сумму 50 000 руб. Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец заключил с ИП ФИО4 договор по проведению экспертизы и составлению экспертного заключения, по которому оплатил 60 000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению доверенности на представителей в размере 2 700 руб., а также расходы по направлению ответчику претензии в размере 91,20 руб. и искового заявления – 96 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых, в случае удовлетворения исковых требований, просит взыскать сумму не превышающую 3% от цены договора – 209 941,46 руб., снизить размер компенсации морального вреда и судебных издержек, отказать во взыскании расходов по оформлению доверенности, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из смысла п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, следует относить к правоотношениям, регулируемым Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2023 г. между ФИО2, как Участником долевого строительства, и ООО «СЗ «Самолет-Лайково», как Застройщиком, был заключен Договор участия в долевом строительстве № РК-1/62/100-1498527401И на объект долевого строительства квартиру № № в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС.

Стоимость квартиры в размере 6 998 048,67 руб. оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 13.11.2024.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не передал им квартиру в соответствии с условиями договора, в квартире были обнаружены недостатки, которые не устранены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО4 №25-0112/7 об установлении качества строительно-технических работ объекта: выявление брака, дефектов, нарушений с определением стоиомтси ущерба восстановительного ремонта объекта, в квартире № по адресу: АДРЕС, фактически выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации (СН, СП, ГОСТ), по причине нарушения технологии производства подготовительных и монтажных работ, строительно-монтажных работ. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, оценена в сумму 776 974,04 руб. В результате работ по устранению недостатков объекта, материалы и предметы, пригодные для повторного использования по назначению не образуются.

Ответчик, оспаривая наличие недостатков и стоимость их устранения, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 24.06.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Столичный Центр Экспертизы и оцеки».

Из экспертного заключения №-ССТЭ по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы следует, что отделка квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям нормативно технической документации, условиям заключенного между сторонами спора Договора участия в долевом строительстве, так как в квартире имеются недостатки, возникшие в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Указанные недостатки (отклонение от плоскости напольного покрытия из ламинированной доски, неровности под обоями, царапины и сколы на поверхности напольного покрытия из ламинированной доски, зазоры до 2 мм между смежными элементами дверной коробки, отклонение участков настенной плитки от вертикали, некачественная подготовка под окраску и окраска оконных откосов, отклонение от плоскости покрытия плитки пола) являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, с нарушениями строительных норм и правил. Причиной возникновения недостатков являются нарушения застройщиком строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства. Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации квартиры в ходе обследования не установлены. Выявленные строительные недостатки являются устранимыми и не являются препятствием для использования жилого помещения по назначению. Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных строительных дефектов (недостатков) составляет 411 581 руб., в том числе рыночная стоимость работ - 342 775 руб., материалов - 68 806 руб.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы ничем и никем не опровергнуты. Не доверять выводам, к которым пришел эксперт в ходе проведения исследования у суда оснований не имеется. Эксперт был предупрежден судом об уголовном преследовании за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 1 сентября 2025 г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере 209 941,46 руб., что составляет 3% от цены договора № РК-1/62/100-1498527401И от 24.11.2023.

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере 25 000 руб., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2024 № 4-КГ24-63-К1, полагает, что подлежат возмещению ответчиком расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., признавая их судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту и подтверждено представленными в материалвы дела докуметами.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы истца по оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., поскольку приобщенная к материалам дела доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и не является общей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в общем размере (96+91,20) 187,20 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход в доход бюджета Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере8 048 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Определением от 24 июня 2025г. расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика, ответчик не оплатил, в связи с чем расходы в размере 130 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 внесены изменения в указанное выше Постановление Правительства от 18.03.2024 № 326 – срок предоставления отсрочки продлен до 31.12.2025.

При таких обстоятельствах суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального Закона от 08 марта 2022 года №46-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Лайково» о взыскании недостатков по отделочным работам, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на устранение строительных недостатков в размере 209 941,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 60 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., почтовые расходы в общей сумме 187,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 8 048 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН <***>) в пользу ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки» (ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 130 000 руб. 00 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального Закона от 08 марта 2022 года №46-ФЗ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 г.