Дело № 2-1590/2025
73RS0004-01-2025-002114-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указал, что стороны ранее состояли между собой в браке. В период нахождения сторон в браке между ними и банком был заключен кредитный договор № № от 24.07.2020.
15.09.2023 Заволжский районный суд г. Ульяновска утвердил мировое соглашение по гражданскому делу №2-2922/2023 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 ФИО10, к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и признании права собственности на доли в квартире по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по условиям которого ответчик выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 148 118,68 руб. в счет оплаты по кредитному договору № № от 24.07.2020 за период с 09.07.2021 по 28.08.2023.
В марте 2025 года ответчик из вырученных от продажи принадлежащей ей части квартиры по адресу: <адрес> выплатила истцу указанные в определении Заволжского районного суда г.Ульяновска денежные средства. Однако ФИО2 отказалась выплатить истцу 1/2 часть внесенных банку им денежных средств за период с 01.09.2023 по 30.03.2025.
В связи с этим, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 108 938,02 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 269 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал, пояснил, что в период с 01.09.2023 по 30.03.2025 из своих личных средств погасил общий кредит в размере 217 876,05 руб., из которых половину просит взыскать с ответчика. За период с 09.07.2021 по 28.08.2023 выплаченные им денежные средства ответчик погасила по условиям мирового соглашения. На кредитные средства приобретали в период брака квартиру по адресу: <адрес> В марте 2025 года квартиру продали и полностью погасили долг перед банком.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представила возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласна, поскольку от продажи квартиры денежные средства были вложены в покупку жилого помещения по адресу: <адрес> с выделом долей несовершеннолетним детям. После продажи совместно нажитой квартиры она выплатила истцу денежную компенсацию в размере 261 000 руб. В настоящее время находится в декретном отпуске, от истца ежемесячно получает алименты, иного заработка не имеет.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.27).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Исходя из положений ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В соответствии с ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно ч.1 п.15 Постановления №15 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Судом установлено, что Моргун (ранее - ФИО1) Ю.А. и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ
Брачный договор между сторонами не заключался.
Установлено, что в период брака, сторонами 24.07.2020 в ПАО «Сбербанк России» был оформлен кредитный договор № № на «Приобретение строящегося жилья» (л.д.9-15).
Сумма кредита составила 1 984 450 руб., срок кредита на 180 мес. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками, кредит предоставлен им на условиях солидарной ответственности. Деньги, полученные по данному кредиту, были потрачены на приобретение квартиры по адресу: <адрес>
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11., ФИО12 обращалась в Заволжский районный суд г.Ульяновска с иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и признании права собственности на доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 148 118,68 руб. в счет оплаты по кредитному договору № № от 24.07.2020 за период с 09.07.2021 по 28.08.2023 в размере 19 493,11 руб. в счет оплаты за содержание общего имущества – квартиры по адресу: <адрес>, в размере 5 442,58 руб. за оплаченное газоснабжение в квартире по адресу: г<адрес>, за период с 09.07.2021 по 28.08.2023, в размере 89 101,28 руб. за ремонтные работы в общем имуществе, произведенные с 01.10.2022 по 13.09.2023.
Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.09.2023 по данному гражданскому делу № 2-2922/2023 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру по адресу: по адресу<адрес>, общей площадью 62,2 кв.м.
Признать право собственности ФИО2 на 44/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м.
Признать право собственности ФИО1 на 44/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: по адресу<адрес>, общей площадью 62,2 кв.м.
Признать право собственности ФИО13 на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: по адресу: <адрес> общей площадью 62,2 кв.м.
Признать право собственности ФИО14 на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м.
ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 148 118,68 руб. в счет оплаты по кредитному договору № № от 24.07.2020 за период с 09.07.2021 по 28.08.2023.
ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 19 493,11 руб. в счет оплаты за содержание общего имущества – квартиры по адресу: <адрес>.
ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 5 442,58 руб. за оплаченное газоснабжение в квартире по адресу: <адрес> за период с 09.07.2021 по 28.08.2023.
ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 89 101,28 руб. за строительные материалы и ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, за период с 09.07.2021 по 28.08.2023 (л.д.8).
Таким образом, поскольку ФИО2, согласившись с условиями мирового соглашения, приняла на себя обязательства выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 148 118,68 руб. в счет оплаты по кредитному договору № № от 24.07.2020 за период с 09.07.2021 по 28.08.2023, то долг по кредитному договору № № от 24.07.2020, заключенному сторонами между ПАО «Сбербанк России», является общим долгом супругов, а их обязательства по кредитному договору - являются равными.
В настоящем иске, ФИО1 ставит вопрос о взыскании с ответчика половины уплаченных в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № № от 24.07.2020 денежных средств за период с 01.09.2023 по 30.03.2025 в размере 108 938,02 руб. (217 876,05/2).
Факт внесения истцом по кредитному договору № № от 24.07.2020 денежных средств в период с 01.09.2023 по 30.03.2025 в размере 217 876,05 руб. подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д. 7, 23-24).
Таким образом, поскольку кредитный договор № № от 24.07.2020 заключён в период брака сторон, и после прекращения брачных отношений истец обязан был производить платежи по кредитному договору уже из своих личных средств, то с ответчика в пользу истца следует взыскать половину суммы уплаченной последним в счет погашения кредита после утверждения судом мирового соглашения, в размере 108 938,02 руб.
По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права (о неосновательном обогащении) сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В связи с изложенным, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом приведённой нормы с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 269 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, выплаченные в счёт погашения обязательств по кредитному договору № № от 24 июля 2020 года, заключённому с ПАО Сбербанк, за период с сентября 2023 года по март 2025 года (включительно) в размере 108 938,02 руб., госпошлину в размере 4 269 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.