Дело №
УИД 55RS0№-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., секретаря ФИО3,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев 03 октября 2022 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ВЭР» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ВЭР» в лице агента ООО «Евразия плюс» было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс карта № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь в автосалоне ООО «Евразия плюс» по адресу <адрес> он заключил договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Hyundai Creta VIN №, 2022 года выпуска в соответствии с этим договором он приобрел вышеуказанный автомобиль. Денежные средства для приобретения автомобиля были получены за счет продажи б/у автомобиля «Тойота Рав 4» 2020 года выпуска, который он передал в этом же автосалоне продавцу автомобиля Hyundai Creta, VIN №, 2022 года выпуска по договору №Т от ДД.ММ.ГГГГ за 2 402 500 рублей, из которых 259 000 рублей были удержаны ООО «Евразия плюс» в счет первоначального взноса на автомобиль Hyundai Creta, VIN № 2022. Таким образом на руки он получил 2 143 500 рублей, что прослеживается в заявлении на выдачу причитающихся ему денежных средств и кассовом чеке по данной операции, с условием предоставления скидки 200 000 рублей до программе «трейд ин» на автомобиль Hyundai Creta, VIN № 2022 года выпуска, что было обговорено с продавцом, данная скидка уже была определена при расчете стоимости приобретенного транспортного средства при заключении договора купли-продажи, и кредитных денежных средств - договор с ОАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения основного договора ему навязали приобретение вышеуказанного автомобиля в кредит сославшись на то, что так он сможет получить дополнительную скидку в 100 000 рублей. При заключении кредитного договора ему навязали подписание заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс Карта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 150 000 рублей, которое оказывает АО «ВЭР» пояснив, что это является обязательным условием для заключения кредитного договора, подкрепив данные условия дополнительным соглашением к договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которое по факту было заключено ДД.ММ.ГГГГ при подписании кредитного договора, которое само по себе является ничтожным, поскольку заключено с единственной целью - воспрепятствовать потребителю, при расторжении договоров навязанных услуг указанных в пунктах 1-1.6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ получить возврат денежных средств за фактически не оказанные услуги. Сотрудники автосалона не довели до него информацию о том, что каждому собственнику нового автомобиля Hyundai совершенно бесплатно предоставляется программа с аналогичным набором услуг «Помощь на дорогах» которую оказывает ЗАО «АВТОАССИСТИНС», предоставленную ему ФИО2 производителем автомобиля совершенно бесплатно, что указано на страницах 15- 16 приложения № к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он так же не был проинформирован, что является нарушением ст. 10, п. 1 «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора») и ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей". Узнав о нарушении прав, а также о том, что это привело к его дополнительным расходам, он решил расторгнуть заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс карта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 150 000 рублей и вернуть уплаченные денежные средства. В целях расторжения он обратился в АО «ВЭР» с претензией. До сегодняшнего дня ответа от АО «ВЭР» не поступило. Действиями (бездействиями) ответчика ему, помимо ущерба, выразившегося в виде невозврата стоимости договора, были нарушены его права, как потребителя, тем самым ему был причинён моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей. Кроме того, полагал необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней от ДД.ММ.ГГГГ даты получения ответчиком претензии о расторжении договора в письменном виде, что подтверждается уведомлением о вручении до подачи искового заявления 150 000 рублей - 3% х 65 дня =292 500 рублей. Учитывая, что его требования о возврате 150 000 рублей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в сумме 221 250 рублей. Таким образом, с ответчика в его пользу подлежат взысканию 150 000 рублей - сумма основного долга (стоимость договора возмездного оказания услуг), 292 500 рублей - неустойка за отказ исполнения требований в добровольном порядке, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы удовлетворенных требований в сумме 221 250 рублей, 15000 рублей компенсация морального вреда.
Просил расторгнуть договор оказания услуг о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс карта № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 292 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 221 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Евразия Плюс», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 89).
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил принять отказ от исполнения договора оказания услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ВЭР», взыскать с ответчика сумму основного долга 150 000 рублей, неустойку в размере 292 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований в размере 221 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (л.д. 133).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик АО «ВЭР» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, согласно которому требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору комплексного абонентского обслуживания, не подлежит удовлетворению. Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, производится на основании добровольного волеизъявления. Абонентский договор является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика. Заключенный договор между истцом и ответчиком является абонентским договором. Правоотношения регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания. В связи с этим, отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств по данному договору в связи с досрочным отказом абонента от договора. Полагал также необходимым отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий истца, не посягал на его нематериальные блага. Просило отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 139,141).
Третьи лица ООО «Евразия Плюс», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны (л.д. 140,142,143).
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о защите прав потребителя», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается. Договор считается расторгнутым или прекращенным.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евразия плюс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Creta, VIN №, 2022 года выпуска, стоимостью 1 320 000 рублей (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому цена автомобиля определена с учетом скидки в размере 569 000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключенного последним следующих договоров с ФИО2 продавцами: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО «Совкомбанк», КАСКО полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «Совкомбанк Страхование», ВЭР, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «ВЭР», Драйн. Телемед. Полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», продленная гарантия, полис №W/212/GK33776/2 от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «Альфа Страхование», ДМС Лайт, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, между покупателем и АО «Совкомбанк Страхование» (л.д.28).
В тот же день ФИО1 подано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс, карта №, тем самым выражено согласие на заключение договора об оказании услуг с ООО «ВЭР» (исполнителем) стоимостью 150 000 рублей сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принятии условия публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети «Интернет» (www/all-evak.ru/offers) (л.д.15).
Как следует из оферты, утвержденной Генеральным директором АО «ВЭР», представленной в материалы дела ответчиком, она является официальным предложением (публичной офертой) АО «ВЭР» в адрес любого физического или юридического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с АО «ВЭР» на условиях и в порядке, установленном договором, и действующим законодательство Российской Федерации. Оферта содержит все существенные условия договора и абонентского обслуживания.
Согласно п. 2.1 оферты предметом настоящего Договора является предоставление ФИО2 Абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в ФИО2 Абонентской карты и предоставляемых ФИО2 (по тексту Оферты также «Сервис»). Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту при наличии у Абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис. По тексту Оферты под услугами и работами, оказываемыми ФИО2 Абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис. Услуги и работы, включенные в Сервис, ФИО2 оказывает по заказу Запросу Абонента. Объем работ и услуг, включенных в Сервис и доступных Страница 5 из 33 Абоненту, зависит от ФИО2 абонентской карты. ФИО2 абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже Абонентской Карты через ФИО2 абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Абонентских карт.
В пункт 2.2 оферты указано, что в рамках ФИО2 абонентских карт Сервис может включать в себя следующие виды работ и услуг: эвакуация; юридическая консультация; поиск эвакуированного ТС; техническая помощь; подвоз топлива; техническая консультация; такси при поломке ТС; аварийный комиссар; сбор справок при ДТП; трезвый водитель; предоставление подменного ТС при ДТП/поломке; трансфер и проживание в отеле при ДТП/поломке ТС; проверка штрафов ГИБДД; справка гидрометцентра; откапывание ТС из-под снега/очистка стекол; справочно-консультационная помощь (автоконсьерж). Кроме вышеуказанного Сервиса, в ФИО2 абонентских карт могут входить дополнительные услуги, такие как: доставка Автомобиля на СТО без Абонента; выездной шиномонтаж (сезонный); независимая экспертиза недвижимого имущества; независимая экспертиза ТС с оценкой повреждений; персональный менеджер по страховому событию; такси в аэропорт; постановка ТС на учет; удаленное урегулирование убытков. зарядка аккумуляторной батареи (АКБ).
В соответствии с пунктом 4.3. оферты ФИО2 имеет право оказывать услуги и выполнять работы, включенные в Сервис и предусмотренные ФИО2 абонентской карты, как своими силами, так и силами ФИО2.
Денежные средства в размере 150 00 рублей в счет оплаты стоимости карты № поступили от ФИО1 ООО «Евразия плюс», что сторонами не оспаривалось и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35).
В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных АО «ВЭР» ФИО1, просил вернуть ему удержанную из его кредитных денежных средств сумму в размере 150 000 рублей на оплату услуг о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс, карта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,76).
По смыслу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договор, истец отказался от исполнения договора, учитывая, что какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчик вернул истцу всю сумму, уплаченную в счет исполнения договора в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены, так же не представлено доказательств того, что ответчиком понесены какие-либо расходы, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от Договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс, карта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что истцу в рамках указанного договора оказаны какие-либо услуги, в материалы дела не представлено.
Таким образом, с соответчика АО «ВЭР» подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с АО «ВЭР» неустойки,, начисленной в связи с несоблюдением сроков выплаты по день фактического исполнения обязательства из расчета 3% в день, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
Таким образом указанная мера ответственности установленной за неудовлетворение требований потребителя, предусмотренных п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, то есть связанных с нарушением сроков выполнения работы (оказание услуги) либо их недостатками.
В данном случае отказ ФИО1 от договора с этими обстоятельствами не связан, а мотивирован ст. 32 Закона о защите прав потребителей, таким образом правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с законом о защите прав потребителей у суда отсутствуют.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что разумным его размер составляет 10 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.
По правилу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольно порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей (150 000-10 000/2).
В соответствии со статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 рублей.
Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО1 от исполнения Договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс карта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «ВЭР».
Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет исполнения договора – 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.
Взыскать с АОО «ВЭР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Крупкина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.