Дело № 2-765/2025
92RS0004-01-2024-005021-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Севастополь 03 июня 2025 года
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Макоед Ю.И.
при секретаре Шереужевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Центр эффективного использования собственности города» к ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «ЦЭИСГ» обратилось с иском к ФИО1 в котором просит взыскать неустойку, предусмотренную договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69967,99 рублей, неустойку, предусмотренную договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14329,67 рублей, неустойку, предусмотренную договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3799,24 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ранее с ответчика решением суда взыскана сумма задолженности по кредитному договору, однако в последующем такой договор расторгнут, несмотря на это решения суда исполнены с существенной просрочкой, ввиду чего полагает необходимым взыскать неустойка с ответчика в пользу истца.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем изложенным.
Ответчик не явилась в судебное заседание, извещена о дате заседания.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, против удовлетворения требований возражала, пояснила, что уже ранее вынесенными ращениями взыскали все задолженности по договору. Просила снизить неустойку. Причиной неисполнения кредитных обязательств назвал тяжелое материальное положение.
Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 369 847,00 грн. (триста шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок семь гривен 00 копеек) на строительство жилья по адресу: г. Севастополь, <адрес> обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях, обозначенных Кредитным договором.
Вступившим в законную силу решением суда по делу по иску ГУП «ДУИ» к ФИО1 о взыскании суммы долга установлены обстоятельства правопреемства ГУП «ДУИ» по вышеуказанному обязательству.
При этом до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Согласно распоряжению ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О включении государственного имущества в Реестр собственности <адрес>» Новым кредитором, в связи с передачей на праве хозяйственного ведения собственником имущества всех прав требования, вытекающих из указанного выше договора, стало ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>».
О переходе прав по обязательству к новому кредитору было сообщено в установленном законе порядке, путем направления соответствующего уведомления, которое ответчиком получено не было, однако в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим уведомлением.
Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком:
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (далее - апелляционное определение) изменено решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Согласно апелляционному определению с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 111 475,39 рублей (Сто одиннадцать тысяч четыреста семьдесят пять рублей 39 копеек). Из них: кредит (основной долг) в сумме 86 773,53 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 0,00 руб. и неустойка (пеня) в сумме 21 339,59 руб., государственная пошлина в сумме 3 362,27 руб.
Учитывая, что обязательства, в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежали исполнению в срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 5.2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка (пеня) за несвоевременно погашенные обязательства за период начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила: 69 967,99 руб. (Шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 99 копеек). Расчет пени по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен с учетом двойной процентной (учетной) ставки Национального банка Украины.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком исполнено решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Согласно решению Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 подлежит взысканию 300 306,34 рублей (Триста тысяч триста шесть рублей 34 копейки). Из них: остаток обязательств (основной долг) в сумме 212 990,31 руб., кредит (просроченная задолженность) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 996,77 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 0,00 руб. неустойка (пеня) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 руб., государственная пошлина в сумме 6 319,26 руб.
Текущие обязательства по кредиту (просроченная задолженность), в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежали исполнению в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в соответствии с решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с гражданки ФИО1 взыскана неустойка (пеня) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 5.2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка (пеня) за несвоевременно погашенные обязательства за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила: 14 329,67 руб. (Четырнадцать тысяч триста двадцать девять рублей 67 копеек). Расчет пени по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года произведен с учетом двойной процентной (учетной) ставки Национального банка Украины.
Неустойка (пеня) за несвоевременно погашенные обязательства (остаток обязательств при расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) составила: 3 799,84 руб. (Три тысячи семьсот девяносто девять рублей 84 копейки).
На основании изложенного выше выдать справку о полном исполнении обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время невозможно. Совокупно сумма неустойки (пени) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 88 097,50 руб. (Восемьдесят восемь тысяч девяносто семь рублей 50 копеек).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Учитывая, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежаще, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании просроченной задолженности по кредитным платежам. Однако полагает, что такие суммы подлежат снижению с учетом действующей льготы.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Пунктом 5.2.1 кредитного договора предусмотрена неустойка в каждом случае неуплаты или частичной неуплаты ежемесячного платежа в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ввиду чего суд полагает возможным снизить образовавшуюся неустойку до 10 000 руб.
При этом суд полагает необходимым отказать во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная неустойка уже взыскана вступившим в законную силу решением суда.
Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Центр эффективного использования собственности <адрес>» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «ЦЭИСГ» неустойку в размере 10 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 17.06.2025
Председательствующий Ю.И. Макоед