Уголовное дело № (№).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>. 15 декабря 2023 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кызыл-оол В.Т.,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

осужденного ФИО1,

при секретаре ФИО3, переводчике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, состоящий в фактических семейных отношениях, со средним специальным образованием, работающий грузчиком на базе, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетний детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 159 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.74 ч.4, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда по ст. 161 ч.1 УК РФ (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговорами Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным и осужден по ст. 175 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с применением ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, защитника и осужденного, не возражавших против удовлетворения представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в кафе «1-ая Пельменная» по адресу: <адрес> ФИО1 увидел как ФИО6 похитила сотовый телефон марки «Iphone SE 2020» принадлежащий ФИО7 В тот же день примерно в 16 часов 00 минут получив у ФИО10 вышеуказанный сотовый телефон сбыл в ТЦ «Гаруда» за 500 рублей неустановленному лицу,Ю полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 просит изменить приговор, указав, что оснований для применения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ не имеется и ссылка суда на указанную норму является необоснованной и излишней. Кроме того суд первой инстанции придя к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отбытии им наказания в исправительной колонии строгого режима, при зачете времени необоснованно указал о применении п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Осужденный и защитник не возражали против удовлетворения представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Действиям осужденного ФИО1 мировым судом дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ст. 175 ч.1 УК РФ, как совершение заранее обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Мотивы, по которым по ст.175 ч.1 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с применением п «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, подробно изложены в приговоре мирового судьи, в частности, судом приняты во внимание тяжесть, характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельством правомерно учел признание вины, наличие постоянного места жительства, работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, условия жизни его семьи, материальное положение, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Кроме того мировым судом в качестве отягчающих обстоятельством правомерно учел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельства, принимая во внимание данные о его личности, суд первой инстанции обоснованно признал, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 назначил наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При назначении окончательного наказания мировым судьей обоснованно применены положения ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима обоснованно определено осужденному в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводом апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мировым судьей на основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступления подлежит применению п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении окончательного наказания с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ применил п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем по приговору ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ не имелись.

Кроме того суд первой инстанции зачел время, отбытое по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в отбытый срок время отбытое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку не ухудшает положение осужденного.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ч.ч.3,4 ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ;

- на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- в срок наказания зачесть время, отбытое по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Т. Кызыл-оол