УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя т/с Хендэ Солярис г.р.з. №, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с т/с Чанган г.р.з. №, принадлежащим истцу, в результате чего указанному автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 117000 руб. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 117000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3540 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 руб., на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 578,08 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенном в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30 июня 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства Хендэ Солярис г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Чанган г.р.з. №, под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2022 г., указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Чанган г.р.з. № причинены механические повреждения

Согласно отчета №, выполненного ООО «ЭКБИСТ», стоимость восстановительного ремонта Чанган г.р.з. № в результате указанного ДТП составляет 117000,00 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения принадлежащего истцу транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, размер ущерба подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 3 540,00 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 руб., которые понесены истцом для восстановления его прав, почтовые расходы в размере 578,08 руб.

При рассмотрении требований о взыскании расходов суд учитывает следующее:

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается представленной квитанцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, полагая заявленную сумму соответствующей объему оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 117 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 540,00 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000,00 руб., почтовые расходы в размере 578,08 руб., всего взыскать 133 118,08 руб. (сто тридцать три тысячи сто восемнадцать руб. 08 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кулькова