Решение по делу № 2-990/2023 от 17.04.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-000123-27 Дело № 2-990/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.09.2021 между истцом ИП ФИО1 (Исполнитель) и ответчиком ФИО2 (Заказчик), был заключен договор возмездного оказания информационных услуг по продажи недвижимости.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по продаже объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся на <адрес> этаже многоквартирного жилого дома, именуемый в тексте «Объект», оцененной сторонами в размере 3000000,00 руб.

Согласно п. 1.2 Заказчик предоставляет Исполнителю право на оказание информационных услуг по продаже вышеуказанного Объекта.

В силу п. 3.1. Договора, настоящий Договор действует с момента подписания и до подписания Договора купли-продажи.

Согласно п. 3.2 Договора, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору составляет 50000,00 руб.

В п. 5.1 указано, что Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителем согласно п. 3.2 настоящего Договора в день подписания основного Договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и тд.) по продаже Объекта.

29.09.2021 заключен Договор на оказание информационно-консультационных услуг между ИП ФИО1 (Исполнителем) и ФИО3 (Заказчиком).

Согласно п. 1.1 Договора, предметом настоящего Договора является оказание услуг по подбору и предоставлению информации для приобретения Заказчиком одного из предложенных объектов недвижимости, указанных в акте приема-передачи информационных услуг по Договору возмездного оказания информационных услуг № б/и от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 осмотрела подобранный агентством недвижимости объект, расположенный по адресу: <адрес>, о чем сторонами подписан акт приема-передачи информационных услуг, и тем самым, Заказчиком подтверждено исполнение перед ним обязательств по договору со стороны Исполнителя.

В последующем, между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, оформлено на ФИО3, то есть покупателя, который был найден непосредственно агентством недвижимости ИП ФИО1

Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО2 нарушила п. 5.1 Договора, в результате чего был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости непосредственно с покупателем в обход агентства недвижимости ИП ФИО1, и отказалась исполнять обязанность по оплате оказанных ей услуг в размере 50000,00 руб.

В силу п. 4.4 Договора в случае нарушении Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2022 право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО3 21.01.2022, следовательно, неустойка по Соглашению составляет за период с 21.01.2022 по 10.01.2023 в размере 177500,00 руб. Однако с учетом разумности истец снижает сумму неустойки до 50000,00 руб.

18.11.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности. Однако, был отменен на основании возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания информационных услуг от 29.09.2021 в размере 50000,00 руб., неустойку в размере 50000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности – ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности – ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 между истцом ИП ФИО1 (Исполнитель) и ответчиком ФИО2 (Заказчик), заключен договор возмездного оказания информационных услуг по продажи недвижимости.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по продаже объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся на 3-м этаже многоквартирного жилого дома, именуемый в тексте «Объект», оцененной сторонами в размере 3000000,00 руб.

В последующем 20.01.2022, между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, оформлено на ФИО3, то есть покупателя, с которым ИП ФИО1 заключен Договору возмездного оказания информационных услуг № б/и от 27.09.2021.

В результате заключения вышеуказанного договора купли-продажи объекта недвижимости непосредственно с покупателем в обход агентства недвижимости ИП ФИО1, ответчик ФИО2 нарушив п. 5.1 Договора, отказалась исполнять обязанность по оплате оказанных ей услуг в размере 50000,00 руб.

18.11.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.12.2022 судебный приказ отменен на основании возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, информационные услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были фактически оказаны ответчику, о чем свидетельствует, договор купли-продажи, заключенный с ФИО3, и должны быть оплачены ФИО2

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО6, являющаяся агентом в агентстве недвижимости ИП ФИО1 и непосредственно занимавшаяся продажей спорной квартиры, принадлежащей ФИО2, подтвердила обстоятельства при которых информационные услуги истцом ответчику были оказаны в полном объеме.

В таком случае отказ заказчика от оплаты в полном размере предусмотренного договором и фактически оказанных ей услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений не соответствует.

Сумма договора определена сторонами и не оспорена в установленном законом порядке.

ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, замечаний с ее стороны высказано не было, все существенные условия договора ответчику были понятны и устраивали ее. При этом ответчик, в силу положений ст. 421 ГК РФ, имела возможность не заключать данный договор на указанных условиях.

Само по себе утверждение представителя ответчика о том, что истцом не были оказаны услуги согласно договору не соответствует действительности, поскольку правового значения не имеет и не влияет на правоотношения, вытекающие из спорного договора, заключенного между истцом и ответчиком 29.09.2021. В подтверждение своих возражений ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Доводы представителя ответчика о неправильном применении истцом норм материального права в части исполнения условий договора отклонены судом, как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему делу.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, в том числе смс-переписку, принимая во внимание организацию осмотра помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая впоследствии приобретена ФИО3, а также состоявшийся переход права собственности на объект, суд приходит к выводу об оказании услуг и наличии у ответчика обязанности по их оплате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании платы по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 50000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2022 право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО3 21.01.2022, следовательно, неустойка по Соглашению за период с 21.01.2022 по 10.01.2023 составляет 177500,00 руб.

Истец с учетом разумности снижает сумму неустойки до 50000,00 руб., в связи с чем, суд, полагая ее соразмерной нарушенным обязательства, считает ее подлежащей взысканию в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в силу ст. 2, 35 ГПК РФ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом ИП ФИО1 за услуги представителя оплачено 30000,00 руб. на основании Соглашения об оказании юридической помощи № 41/22 от 14.04.2022 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 301.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя в судебных заседания объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 15000,00 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя указанную сумму.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 200,00 руб., как связанная с настоящим делом и подтвержденная документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан отделом <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.