Приговор по делу № 1-312/2023 от 20.09.2023.

Дело № 1-312/2023

УИД 58RS0030-01-2023-003678-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Агуреевой Н.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бойдиновой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Юрмашева М.А.,

защитника – адвоката Пальченковой И.В., представившей удостоверение №244, и ордер №000762 от 19 сентября 2023 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., официально не работающего, со средним профессиональным образованием, женатого, ранее судимого:

- 1 апреля 2015 года приговором Пензенского районного суда Пензенской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 30 октября 2020 года по отбытии срока наказания; по настоящему делу мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

11 июня 2023 года в 15 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу: <...>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вел себя дерзко, вызывающе, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его действия были пресечены инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г.Пензе капитаном полиции ФИО (далее по тексту капитан полиции ФИО), который сообщил последнему о совершении им административного правонарушения и о необходимости составления протокола об административном правонарушении. В связи с этим, ФИО1, находясь около дома № 16 по проезду Богданова города Пензы, 11 июня 2023 года в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 10 минут, будучи недовольным правомерными действиями капитана полиции ФИО, действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти, в присутствии гражданского лица ФИО, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции, находящийся в форменном обмундировании со знаками различия, публично в непристойной форме, оскорбил капитана полиции ФИО, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, который в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Указами Президента РФ, приказом о назначении на данную должность и иными ведомственными нормативными актами, а также в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником полиции УМВД России по г.Пензе ФИО, правомочен: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий,проверять документы, удостоверяющие личность граждан, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, составлятьпротоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при выявлении признаков административного правонарушения немедленно требовать прекращения противоправных действий, высказывал нецензурные и непристойные слова в его адрес, унижая при этом его честь и достоинство, как представителя власти. На неоднократные требования и замечания капитана полиции ФИО о прекращении своих противоправных действий ФИО1 не реагировал и продолжал публично, в общественном месте, в присутствии гражданского лица оскорблять представителя власти – капитана полиции ФИО нецензурными словами и выражениями, унижая его честь и достоинство.

Он же, ФИО1, после совершения им публичного оскорбления представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, около дома №16 по проезду Богданова в г.Пензе, 11 июня 2023 года в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 10 минут, то есть преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, 11 июня 2023 года в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 30 минут находясь около дома, распложенного по адресу: <...>, выражая недовольство законными действиями инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г.Пензе капитана полиции ФИО, который в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Указами Президента РФ, приказом о назначении на данную должность и иными ведомственными нормативными актами, а также в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником полиции УМВД России по г.Пензе ФИО, правомочен: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), осознавая, что капитан полиции ФИО, является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих служебно-должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, умышленно с целью причинения физической боли и воспрепятствования законным действиям капитана полиции ФИО применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении капитана полиции ФИО, который пытался препроводить его в патрульный автомобиль, для доставления в отдел полиции №4 УМВД России по г.Пензе и составления административного материала в отношении последнего, а именно нанес один удар своей правой ногой, обутой в обувь, в область голени левой ноги капитана полиции ФИО, причинив потерпевшему своими умышленными действиями физическую боль.

ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 на основании его ходатайства, заявленного в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.55-59, 68-72), следует, что 11 июня 2023 года находился в гостях у мамы по адресу: ..., распивал спиртные напитки. Около 15 часов спустился во двор дома, ждал супругу, чтобы ехать домой, когда к нему подъехал патрульный автомобиль с надписью «ППС ОП №4 УМВД России по г.Пензе» и проблесковым маячком синего цвета, в салоне которого находились сотрудники полиции в форменном обмундировании. Один из сотрудников окликнул его, он, испугавшись, что будет задержан за нахождение в алкогольном опьянении в общественном месте, стал ругаться матом, после чего побежал домой. Забежав в подъезд, споткнулся и упал, в это время в подъезд забежали двое сотрудников полиции, потянули его за ноги и пытались вытащить на улицу. Несмотря на его сопротивление, сотрудники полиции вывели его из подъезда и повели к служебному автомобилю для доставления в отдел полиции и составления протокола в связи с совершенным им правонарушением. Так как он не хотел ехать в отдел полиции, то пытался освободиться. В этот момент на улице находились посторонние лица и его мама. Затем сотрудники полиции надели ему на запястья наручники, снова стали говорить о том, что его отвезут в отдел полиции, так как он совершил правонарушение. Сотрудники полиции неоднократно делали ему замечания, просили прекратить противоправные действия, но он, будучи в возбужденном состоянии из-за сложившейся ситуации, в нецензурной форме стал оскорблять одного из сотрудников полиции, которым являлся ФИО, а затем нанес ему удар в область голени своей ногой обутой в кроссовки. После чего он был помещен в подъехавший автомобиль Росгвардии и доставлен в отдел полиции, где на него составили протокол. Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Нанося удар сотруднику ППС ФИО, он понимал, что применяет насилие в отношении представителя власти, также понимал, что оскорбляет представителя власти, находящегося при исполнении обязанностей, в присутствии других лиц.

Об аналогичных обстоятельствах публичного оскорбления и применения насилия к представителю власти ФИО1 указал в своем заявлении от 11 июля 2023 года (л.д.34).

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО (л.д. 77-80), следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП №4 УМВД России по г.Пензе, 11 июня 2023 года в ходе патрулирования улиц Первомайского района г.Пензы им совместно с другими сотрудниками ППС около дома №16 по проезду Богданова в г.Пензе был замечен молодой человек, который выглядел неопрятно и находился в состоянии опьянения. Полицейский ППС ФИО попросил данного мужчину подойти к патрульному автомобилю ППС. На что данный мужчина, которым впоследствии оказался ФИО1, стал громко выражаться грубой цензурной бранью, после чего резко побежал в сторону дома №16. Поскольку ФИО1 выражался бранью в общественном месте, чем совершал административное правонарушение, он вышел из машины и побежал за ним. Забежав за ФИО1 в подъезд, он увидел, что последний упал. Он предложил ФИО1 встать и стал разъяснять ему, что нецензурно выражаясь в общественном месте, он совершает административное правонарушение. ФИО1 стал размахивать руками и сопротивляться, громко кричать. В связи с таким поведением ФИО1 им и другим сотрудником полиции ФИО была применена физическая сила к нему в виде загиба руки за спину, а также были применены наручники. После чего ФИО1 удалось вывести из подъезда, затем они повели его к служебной машине. Когда они пытались поместить ФИО1 в служебный автомобиль, чтобы доставить его в отдел полиции для составления административного материала, ФИО1 стал снова громко материться, высказывал оскорбительные слова непосредственно в его (ФИО) адрес. При этом присутствовали, как его коллеги, так и мать ФИО1, которая вышла на шум в подъезде. Он предупредил ФИО1 о том, что тот совершает преступление, поскольку он является представителем власти. ФИО1 на замечания не реагировал, оказывал активное сопротивление, отказывался садиться в патрульный автомобиль, в связи с чем была вызвана подмога в виде Росгвардии. В момент прибытия сотрудников Росгвардии, ФИО1 лежал на земле на левом боку и затем умышленно ударил его своей правой ногой, обутой в кроссовки, по голени левой ноги, отчего он испытал физическую боль. Впоследствии ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Об аналогичных обстоятельствах ФИО указал в своем рапорте от 11 июня 2023 года на имя начальника отдела полиции (л.д.10).

Свои показания потерпевший ФИО подтвердил при проведении с его участием осмотра места происшествия, в ходе которого, как видно из протокола с фототаблицей (л.д.125-130), установлено, что преступления совершены на открытом участке местности, представляющим собой дворовую территорию, расположенную вблизи дома № 16 по проезду Богданова в г.Пензе.

Из показаний свидетелей ФИО (полицейского ОРППСП ОП №4 УМВД России по г.Пензе), ФИО (полицейского водителя ОРППСП ОП №4 УМВД России по г.Пензе) и ФИО (стажера на должность полицейского ОРППСП ОП №4 УМВД России по г.Пензе), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.96-99, 104-108, 109-112), следует, что 11 июня 2023 года находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции, в ходе патрулирования улиц Первомайского района г.Пензы совместно с ФИО возле дома 16 по проезду Богданова в г.Пензе ими был замечен молодой человек, находящийся в состоянии опьянения, который выглядел неопрятно, его походка была неуверенной, в связи с чем они предположили, что тот находится в состоянии опьянения. ФИО с целью установления личности молодого человека, которым впоследствии оказался ФИО1, попросил его подойти к патрульному автомобилю, на что последний стал громко выражаться грубой цензурной бранью, после чего забежал в один из подъездов дома №16. ФИО и ФИО забежали в подъезд следом за ФИО1, к которому была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и наручники, поскольку тот оказал активное сопротивление. Несмотря на сопротивление ФИО1, его удалось вывести из подъезда. При помещении ФИО1 в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для составления административного материала, ФИО1 в их присутствии и в присутствии своей матери, вышедшей из подъезда, и других гражданских лиц, стал громко материться, высказывая в грубой и нецензурной форме оскорбления в адрес ФИО На замечания о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал, оказывал сопротивление, отказывался садиться в патрульный автомобиль, в связи с чем ими была вызвана Росгвардия. При прибытии сотрудников Росгвардии, также находящихся в служебной форме, ФИО1, лежащий на земле с заведенными за спину руками и скрепленными наручниками, умышленно нанес своей правой ногой удар по голени левой ноги ФИО После чего ФИО1 был помещен в машину Росгвардии и доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный протокол.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.100-103), следует, что 11 июня 2023 года в дневное время услышал громкие крики, доносящиеся со стороны дома №16 по проезду Богданова в г.Пензе. Подойдя ближе к дому, увидел, что сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование с отличительными знаками, пытаются поместить в патрульный автомобиль ранее незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии опьянения, оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Рядом находилась какая-то женщина, которая пыталась остановить сотрудников полиции. Когда один из сотрудников полиции стал разъяснять задержанному мужчине о необходимости проехать в отдел полиции, мужчина в ответ стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а также произносить оскорбительные фразы. Впоследствии задержанный оказался на земле, продолжая при этом что-то громко говорить, а затем нанес удар своей ногой в область ноги сотрудника полиции. Мужчина вел себя агрессивно, нанес сотруднику полиции один удар по ноге. При этом сотрудники полиции вели себя корректно, насилия в отношении задержанного не применяли, его не оскорбляли, разговаривали с ним вежливо.

Свидетели ФИО и ФИО - полицейские группы задержания Росгвардии, показания которых, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.113-115, 116-118), показали, что 11 июня 2023 года находились на службе на маршруте патрулирования территории Первомайского района г.Пензы на служебном автомобиле. Примерно в 15 часов 20 минут по сообщению дежурного ГОСДН о необходимости оказания помощи сотрудникам ППС ОП №4 УМВД России по г.Пензе в задержании гражданина прибыли по адресу: <...>. По прибытии на место увидели патрульный автомобиль ППС, рядом с которым находились сотрудники ППС в форменном обмундировании, несколько гражданских лиц, на земле в наручниках лежал мужчина. Мужчина, лежащий на земле, находился в состоянии опьянения, громко кричал и нецензурно выражался. Сотрудник ППС ФИО просил мужчину пройти в автомобиль для доставления в отдел полиции, однако, тот вел себя неадекватно, на его слова не реагировал, после чего нанес удар своей ногой в область голени ФИО. После чего мужчину посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.93-95), следует, что 11 июня 2023 года проходя по проезду Богданова в г.Пензе обратил внимание, что у дома №16 неизвестный ему мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников ППС. В этот же день в отделе полиции в его присутствии в отношении того же мужчины был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свою подпись.

Из показаний свидетеля ФИО – матери ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.119-124), следует, что 11 июня 2023 года сын находился у нее в гостях, употреблял спиртные напитки в гараже. Через какое-то время она услышала крики, доносящиеся из подъезда. Выйдя на лестничную площадку, увидела сына, которого сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, вытащили на улицу. Из разговора она поняла, что сын совершил какое-то правонарушение. Она стала просить сотрудников полиции отпустить его, однако, они сказали, что его заберут в отдел полиции. При этом сотрудники полиции пытались его загрузить в автомобиль, сын был против, сопротивлялся, поэтому ему на руки надели наручники. Сын находился в возбужденном состоянии, разговаривал громко, возможно матом, думает, что это было из-за того, что он был пьяный и был не согласен с задержанием. В последующем сотрудники Росгвардии погрузили сына в автомобиль и доставили в отдел полиции. Бил ли сын сотрудника полиции она не видела.

Не верить вышеизложенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц не имеется.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Копией выписки из приказа №535 л/с от 10 октября 2014 года (л.д.157-158) подтверждено, что ФИО назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОРППС ОП №4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г.Пензе.

Из справки и копии постовой ведомости (л.д.153-154, 155) следует, что инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОРППС ОП №4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г.Пензе капитан полиции ФИО с 13.30 часов 11 июня 2023 года до 01.30 часов 12 июня 2023 года нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Первомайского района г.Пензы

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтвержден копиями материалов соответствующего дела (л.д.11-25), включая протокол об административном правонарушении от 11 июня 2023 года (л.д.11), а также копией вступившего в законную силу постановления судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 12 июня 2023 года (л.д.24-25).

Факт совершения подсудимым ФИО1 преступлений в отношении представителя власти – инспектора ОР ППС ОП № 4 УМВД России по г.Пензе ФИО подтверждается протоколом осмотра предметов от 1 августа 2023 года (л.д.131-137, 138), согласно которому осмотру подлежит компакт-диск, содержащий видеозапись с событиями, произошедшими 11 июня 2023 года по адресу: <...>. Постановлением следователя от 1 августа 2023 года указанный компакт-диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.139).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно выражался в адрес сотрудника полиции ФИО грубой нецензурной бранью, унижая тем самым честь и достоинство потерпевшего в неприличной форме. Подсудимый действовал умышленно, поскольку, несмотря на нахождение в состоянии опьянения, осознавал, что ФИО является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, при этом ФИО1 не реагировал на замечания и требования прекратить противоправные действия. Об осознании подсудимым вышеуказанных обстоятельств свидетельствует и сам характер высказываемых им выражений оскорбительного характера. Оскорбление носило публичный характер, поскольку было выражено в присутствии нескольких, в том числе гражданских лиц, в результате чего подорвало авторитет правоохранительных органов, представителем которых являлся потерпевший.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и такие его действия суд квалифицирует по ст.319 УК РФ.

Судом также установлено, что ФИО1 в ходе его административного задержания и доставления в отдел полиции действительно применил в отношении сотрудника полиции ФИО физическое насилие – нанес ему один удар правой ногой, обутой в обувь, в область голени левой ноги потерпевшего, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль. В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО является представителем власти – сотрудником полиции, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В момент совершения в отношении него преступления ФИО находился в форменной одежде, поэтому подсудимому было достоверно известно, что потерпевший является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Судом установлено, что никаких личных отношений между потерпевшим и подсудимым не имелось, ранее они знакомы не были. Подсудимый действовал умышленно, его противоправные действия непосредственно были связаны с исполнением ФИО своих должностных обязанностей по задержанию ФИО1 в связи с совершенным им административным правонарушением. Правомерность действий потерпевшего и других сотрудников полиции сомнений у суда не вызывает, сторонами, в том числе подсудимым, не оспаривается.

Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 умышленные деяния в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, настоящие преступлени совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.161-163), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.175, 177, 178), участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и месту фактического жительства, а также по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно (л.д.180-181, 184, 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также участие в СВО.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, явку с повинной – заявление ФИО1 на имя следователя следственного органа с указанием обстоятельств совершённых преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органом не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. В данном случае преступления были совершены в условиях очевидности и все обстоятельства содеянных ФИО1 преступлений были известны правоохранительным органам.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством факта совершения ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в связи с чем наказание по каждому из инкриминируемых деяний ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимого, его состояния здоровья, влияние наказание на условия жизни его семьи, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением к нему наказания за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, – в виде лишения свободы.

Для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что компакт-диск, хранящийся в уголовном деле (л.д.139), следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – компакт-диск хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю. Агуреева