Дело № 2-547/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б.,

при секретаре Рогожкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания автотранспортное средство. В обоснование иска указано, что 29.11.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере № руб. на срок по 29.11.2030 г. с уплатой процентов в размере 24,90% годовых. Условия применения процентной ставки определены в п.4 Индивидуальных условий. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA NIVA. Ответчиком в залог передано транспортное средство LADA NIVA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2021г. Банком ответчику предоставлены денежные средства в полном объёме в соответствии с условиями договора. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, которое находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО). Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком в установленный срок не исполнено, задолженность осталась непогашенной.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере № руб., из которых: № руб. - остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по уплате плановых процентов, № руб. - задолженность по пени по уплате процентов, № руб. – задолженность по пени ПД. Обратить взыскание на автотранспортное средство LADA NIVA, идентификационный номер – (VIN)№, год изготовления – 2021, определить способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере № рубля.

Определением суда от 29.09.2025 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, согласно карточке учёта транспортного средства, за которой со <дата> зарегистрировано транспортное средство LADA NIVA, идентификационный номер – (VIN)№, 2021 года выпуска (л.д. 60).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Направленная в адрес ответчиков судебная корреспонденция возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения (л.д. 87-97).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 29.11.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере № руб. на срок по <дата> с уплатой процентов в размере 24,90% годовых (л.д.6-7).

Условия применения процентной ставки определены в п.4 Индивидуальных условий. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA NIVA.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог транспортного средства LADA NIVA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021 г.

Банком ответчику предоставлены денежные средства в полном объёме, в соответствии с условиями договора, что подтверждается банковским ордером № гот <дата> (л.д.12).

Ответчиком приобретено в собственность вышеуказанное транспортное средство (л.д.13-15).

Истцом <дата> внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты относительно вышеуказанного автомобиля, указаны сведения о залогодателе и залогодержателе (л.д.16 - 17).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора Заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 Договора).

Ответчиком ненадлежащим образом производятся ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.18), которое ответчиком в установленный срок не исполнено, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 02.07.2025 года включительно задолженность И.М.ИБ. по кредитному договору №№ от <дата> составляет №, из которых: № рублей - остаток ссудной задолженности, № руб. - задолженность по уплате плановых процентов, № руб. - задолженность по пени по уплате процентов, № руб. - задолженность по пени ПД.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снижает сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Суд соглашается с расчётом взыскиваемых сумм, произведённых истцом, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятыми на себя ответчиком ФИО3 и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение ответчиком ФИО3 обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им привело к образованию задолженности по кредитному договору № от 29.11.2023г., которую суд взыскивает, с учётом уменьшения истцом пени, в общей сумме № руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по уплате плановых процентов, № руб. – задолженность по пени по уплате процентов, № руб. – задолженность по пени ПД.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора № от 29.11.2023 г. между Банком и ФИО1 является автотранспортное средство – LADA NIVA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2021 г.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль LADA NIVA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2021 г., государственный регистрационный знак №, состоит на государственном учёте с 02.04.2022, владельцем является ФИО2 (л.д.60).

Согласно договору купли-продажи №АЛК-29/11/23-2 от <дата> Ф3 приобрел вышеуказанное транспортное средство в ООО «Алькор», которое действовало на основании агентского договора от имени ФИО4 (л.д.13-14).

После приобретения данного транспортного средства Ф3 его на учёт не поставил, в связи с чем владельцем транспортного средства числится Ф1, которой в данное время транспортное средство не принадлежит.

Автомобиль LADA NIVA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2021 г. находится в залоге у Банка.

Из положений п.1 ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, обязательства не исполнены, следовательно, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

С учётом изложенного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать в его пользу с ответчика ФИО1, подтверждённые материалами настоящего гражданского дела (л.д.40) судебные расходы – государственную пошлину в размере 61 132 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество)(ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме № руб., из которых: №

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA NIVA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2021 г., являющегося предметом залога по кредитному договору №V621/1008-0004630 от <дата>, заключённому с ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Ответчики вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 12 ноября 2025 года

Судья В.Б. Лобачева