Судья Колесникова Е.В. № 1-69-22-1061/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

судей Ерофеевой Е.А. и Матвеева Е.Ю.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Талызиной Е.Н.,

осужденного И.И.Ю.., в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Вялкиной О.А.,

защитника осужденного Б.В.А.. – адвоката Арнаутова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Старорусского межрайонного прокурора ФИО5 <...> ФИО8 на приговор Старорусского районного суда ФИО5 <...> от <...>, которым осуждены И.И.Ю. и Б.В.А..

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., выступления сторон, судtебная коллегия апелляционной инстанции

установила:

И.И.Ю., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- <...> Старорусским районным судом ФИО5 <...> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Старорусского районного суда ФИО5 <...> от <...> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая И.И.Ю. часть наказания по приговору Старорусского районного суда ФИО5 <...> от <...> и назначено по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Б.В.Ю., родившийся <...> в <...>, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 года 2 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре, приговор в отношении которого не обжалован.

Решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

И.И.Ю.. осужден за пособничество, т.е. содействие совершению преступления предоставлением информации, средств и орудия совершения преступления, а именно в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере; незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом постановлен вышеуказанный обвинительный приговор.

В апелляционном представлении заместитель Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Карпова А.В. указывает, что при вынесении приговора судом неправильно применен уголовный закон. В нарушение требований ч.3.2 ст.72 УК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд необоснованно указал о зачете И.И.Ю. в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с <...> с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно из расчета полтора дня нахождения под стражей за один день лишения свободы. Суд должен был применить к И.И.Ю.. зачет в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить: зачесть в срок лишения свободы время содержания И.И.Ю.. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Талызина Е.Н. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Осужденный И.И.Ю.., его защитник – адвокат Вялкина О.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Адвокат Арнаутов Д.А. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины И.И.Ю.. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, и не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции обоснованно оценил изложенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Правовая оценка действиям осужденного И.И.Ю. дана верно по преступлению от <...> по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ – пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации, средств и орудия совершения преступления, а именно в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере; по преступлению от <...> по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного были подробно исследованы в судебном заседании, изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И.И.Ю. по каждому из совершенных преступлений суд обоснованно в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний с признанием вины, сообщением сотрудникам полиции обстоятельств о совершенном преступлении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, наличие социального статуса <...>, положительную характеристику из места отбывания наказания, оказание помощи в уходе за знакомой, имеющей инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание И.И.Ю.. по преступлению от <...> суд первой инстанции в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Мотивированными являются выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания.

При назначении И.И.Ю.. наказания по преступлению от <...> судом первой инстанции применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.

Наказание, назначенное И.И.Ю. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров нельзя признать излишне суровым, оно является справедливым, а потому смягчению не подлежит.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции обоснованно определил в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В соответствии с требованиями закона разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в соответствии с доводами апелляционного представления в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд первой инстанции необоснованно произвел зачет времени содержания под стражей И.И.Ю. в срок лишения свободы в льготном исчислении в соответствии с положениями ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с этим доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор – изменению.

В остальной части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление заместителя Старорусского межрайонного прокурора ФИО5 <...> ФИО8 удовлетворить.

Приговор Старорусского районного суда ФИО5 <...> от <...> в отношении осужденного И.И.Ю. изменить:

зачесть в срок лишения свободы время содержания И.И.Ю.. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.П. Киреева

Судьи Е.А. Ерофеева

Е.Ю. Матвеев