Решение по делу № 2-12945/2022 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2023 года

Видновский городской суд ФИО8 в составе:

Председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при помощнике ФИО10, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать Договор купли-продажи земельных участков от №., заключенный между ФИО2 06.03.1953г.р. и ФИО4 16.03.1937г.р., недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно возврата сторон в первоначальное положение, аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами: №.

В обоснование требований указал, что ФИО2 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ФИО8, <адрес>, с.о. Горкинский, ОНТ «Лира»: №,

№, уч. 24.

Земельные участки принадлежат Истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГг., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи.

В июле 2021г. из выписок из ЕГРН по двум земельным участкам с кадастровыми номерами 50№505 Истец узнал, что право собственности на них зарегистрировано на двух посторонних лиц: ФИО3 (далее Ответчик) и ФИО5 в равных долях.

ФИО7 Истца в Управлении росреестра по ФИО8 была запрошена копия договора - основания перехода права собственности. Им оказался Договор купли- продажи земельных участков от №., который Истец никогда не подписывал, а его подпись в договоре является поддельной. Также Истец никогда не давал какому-либо лицу полномочий на подписание договора на отчуждение указанных земельных участков, следовательно, подпись от имени продавца в Договоре купли-продажи земельных участков от №. является поддельной, а договор недействительным.

Договор купли продажи земельных участков от №. является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, в связи с чем, просит требования удовлетворить.

ФИО7 истца в судебное заседание не явился. О дне слушания извещена надлежащим образом. Ранее на требовании настаивала.

Пояснила, что вероятно на первоначальном договоре купли – продажи имеется подпись ее доверителя. Но он не был зарегистрирован в Управлении Росреестра из-за имеющихся в нем недостатков. Но в дальнейшем, поскольку ответчик при жизни так и не передал денежные средства ее доверителю за участок, он решил не продавать участки, соответственно, второй договор купли – продажи не подписывал, в Росреестр за регистрацией перехода права собственности не обращался. Полагает, что его интересы в Управлении Росреестра представлял ФИО6, сын умершего ФИО3, который в настоящий период времени является ответчиком по делу. Ранее у них были доверительные отношения. Он выдавал ему доверенность на представление интересов в Управлении Росреестра. Но по незнанию, ее не отозвал. Настаивала на удовлетворении требований.

ФИО7 ответчика с требованиями не согласна. Настаивала на том, что фактически сделка по приобретению земельного участка умершим ФИО3 у ФИО2 – состоялась. Был заключен договор купли – продажи, в котором имелась подпись истца. Но по формальным основаниям сотрудниками Управления Росреестра он был возвращен без регистрации. Денежные средства истцу были переданы, о чем свидетельствует фактическая передача в пользование ФИО3 земельных участков. ФИО2 ими не пользовался после сделки. Действительно ли на втором договоре купли–продажи подпись не ФИО2 – не может пояснить.

ФИО3 произвел отчуждение ? доли всех участков ФИО5 В дальнейшем практически все участки у них изъяты Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры в связи со строительством дороги. Часть участков – выкуплены по соглашению, часть участков – в судебном порядке. Денежные средства ее доверителю за изъятые доли участков ее доверителю переданы.

ФИО7 ответчика ФИО5 полностью поддержала показания ФИО7 ФИО6 Дополнила, что при приобретении ее доверителем ? доли каждого земельного участка, они находились в фактическом пользовании ФИО3 У него не было никаких сомнений в том, что он является их владельцем. Денежные средства были переданы сполна. Перечислило ли Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры денежные средства ее доверителю за изымаемые доли участков – пояснить не может.

Настаивала на том, что участок из владения ФИО3 – никогда не выбывал. Истец и умерший ответчик занимались совместным бизнесом. Между истцом и ответчиком в 2014 году была мнимая сделка по продаже участков. ФИО2 денежные средства за них не передавал, участками никогда не пользовался.

ФИО7 ФИО8 в судебное заседание не явился. О дне слушания извещался надлежащим образом.

ФИО7 Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры в судебное заседание не явился. Направил отзыв на иск, в котором просил в требовании о передаче земельных участков ФИО2 – отказать, поскольку в соответствии с Распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры об изъятии ДД.ММ.ГГГГ с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № в лице ФИО3, ФИО5 и Министерством подписаны соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков, с выплатой установленного Соглашениями денежного возмещения за изымаемые объекты недвижимости. За все указанные земельные участки собственники получили возмещение рыночной стоимости с учетом установленных убытков.

Министерство изъяло для государственных нужд Спорные земельные участки в соответствии с процедурой, установленной ЗК РФ, а также в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу Федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 11 ст. 56.5 ЗК РФ возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

Просили в требовании отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего:

В силу ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: №.

Земельные участки принадлежали Истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГг.,

ДД.ММ.ГГГГ гола между ФИО2 и ФИО4 был подписан договор купли – продажи земельных участков ( л.д. 12 т.1), в соответствии с которым ФИО2 продал, а ФИО3 приобрел земельные участки с кадастровыми номерами: №.

В соответствии с пояснениями истца, он не подписывал Договор купли- продажи земельных участков от №. между ним и ФИО4 а подпись в договоре является поддельной.

Для определения того, принадлежит ли подпись в договоре купли – продажи истцу, определением Видновского городского суда ФИО8 от 04.04.2022г. в рамках дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № от 18.07.2022г., выполненного ООО «Версия», подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг. – выполнена не ФИО2, а иным лицом. Рукописная удостоверяющая запись: «ФИО2», изображение которой расположено в копии договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг. – выполнена не ФИО2, а иным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В качестве правопреемника к участию в деле был привлечен его сын – ФИО6

В материалы дела ФИО11 представлен договор купли – продажи земельных участков между ФИО4 и ФИО2, в котором имеется подлинная подпись ФИО2, в качестве подтверждения его воли на продажу земельных участков, и дополнительное соглашение к нему. Суд соглашается с тем, что подпись в договоре принадлежит ФИО2 и о том, что он выражал намерение на продажу участков ФИО3 Но в Управлении Росреестра данный договор и дополнительное соглашение к нему – зарегистрировано не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Управлением Росреестра направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности ( л.д. 224 т.2). Одной из причин приостановления перехода права собственности является отсутствие документов, подтверждающих оплату за земельные участки. Представлен срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ. Но в указанный срок документ представлен не был, в связи с чем, регистрация перехода права собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена не была.

Оспариваемый договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств передачи денежных средств по указанному договору – также не имеется.

ФИО7 ответчика пояснила, что при продаже ФИО4 участков ФИО2 в 2014 году, он денежных средств – не передавал. Указанное обстоятельство было основанием для обжалования еще при жизни ФИО3 указанной сделки. Но этого он не сделал. Поэтому данный довод не является основанием для отказа в иске.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельных участков ( л.д. 160 т.2). В соответствии с ним, продавец продал, а покупатель приобрёл ? долю спорных земельных участков.

Учитывая выводы судебной почерковедческой экспертизы, отсутствия доказательств передачи денежных средств за участки от умершего ФИО3 истцу ФИО2, суд полагает, что требования о признании договора купли продажи земельных участков от №. недействительной сделкой в силу ее ничтожности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что наличие договора купли- продажи между ФИО4 ФИО5 не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной. В случае необходимости, стороны могут решить данный вопрос в отдельном судебном, или во внесудебном порядке.

В соответствии с Постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО8 и о признании утратившими силу некоторых постановлений ФИО8» к полномочиям Министерства относятся: обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог ФИО8 - деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог ФИО8;

принятие решений по резервированию земель, изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд ФИО8 в целях строительства и реконструкции автомобильных дорог ФИО8, ЛРТ и объектов инфраструктуры, обеспечивающих функционирование легкорельсового транспорта регионального значения, строительства объектов транспорта и транспортно-пересадочных узлов регионального значения с учетом решений, предложений и рекомендаций Градостроительного совета ФИО8.

Как установлено, постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения ФИО8 «Солнцево - Бутово - Видное - <адрес> — Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный» на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге <адрес> до примыкания к автомобильной дороге <адрес>», Министерством приняты Распоряжения об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

На основании данных Распоряжений об изъятии ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № в лице ФИО3, ФИО5 и Министерством подписаны соглашения об изъятии № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашения), с выплатой установленного Соглашениями денежного возмещения за изымаемые объекты недвижимости. За все указанные земельные участки собственники получили возмещение рыночной стоимости с учетом установленных убытков.

Положения, установленные земельным законодательством Российской Федерации, являются специальным законодательством по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Следовательно, Суд не может возвратить земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества прежним правообладателям ни по каким основаниям.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в требовании об аннулировании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № – необходимо отказать. Ни ФИО3, ни ФИО5 их собственниками не являются.

В связи с изложенным, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать договор купли – продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительным.

В требовании об аннулировании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Е.А. Гоморева