Дело № 2а-182/2023

25RS0018-01-2023-000179-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

МИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником транспортных средств Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №, Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №. Административному ответчику ФИО1 в отношении названных транспортных средств исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 1 783 рубля. Налогоплательщику через личный кабинет направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок транспортный налог за 2018 год административным ответчиком не уплачен. На основании статьи 75 НК РФ, налогоплательщику исчислены пени в размере 3 рубля 03 копейки за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику через личный кабинет направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования административным ответчиком в установленный срок не исполнены. Административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2018 года в размере 1 783 рубля, пеню в размере 3 рубля 03 копейки, а всего взыскать с административного ответчика 1 786 рублей 03 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие; в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ направила доказательства оплаты задолженности по транспортному налогу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенные по уважительной причине сроки могут быть восстановлены судом.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам.

В силу статьи 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ; в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 44 НК РФ указано, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что уплата транспортного налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства: Subaru Impreza, государственный номер №, Nissan Terrano, государственный номер №.

В соответствии с действующим законодательством административному ответчику ФИО1 начислен транспортный налог за 2018 год в размере 1 783 рубля («Subaru Impreza» – 600 рублей, «Nissan Terrano» –1 183 рубля), в адрес ответчика направлены соответствующие уведомления через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 9, 11).

На основании статьи 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В установленный законом срок транспортный налог за 2018 год административным ответчиком не уплачен.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ), которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (статья 75 НК РФ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 75 НК РФ).

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за период 2018 года, с учетом положений статьи 75 НК РФ, ФИО1 были направлены через личный кабинет налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога и пени по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в требованиях срок их исполнения налог и пеня административным ответчиком не оплачены.

Факт направления вышеуказанных налогового уведомления и требования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, являясь плательщиком транспортного налога, административный ответчик ФИО1 добровольно в полном объеме возложенную на нее обязанность не исполнила, требование налогового органа об уплате налога и пени оставила без удовлетворения.

Математический расчет задолженности судом проверен, является правильным, и административным ответчиком в установленном порядке не оспорен.

На основании заявления административного ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 783 рубля и пени в размере 3 рубля 03 копейки.

Последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, налоговый орган своевременно обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

С иском налоговый орган обратился до истечения 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа, то есть в установленные законом сроки (пункты 2 и 3 статьи 48 НК РФ).

До начала рассмотрения дела по существу, ответчиком ФИО1 представлен чек ПАО Сбербанк, из которых следует, что ею уплачен налоговый платеж в размере 1 786 рублей 03 копейки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнила исковые требования налогового органа в добровольном порядке, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных налоговым органом требований о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку оплата задолженности по уплате налогов и пени произведена после подачи административным истцом административного искового заявления в суд, в силу статьи 114 КАС РФ, с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину за рассмотрение судом административного дела в доход федерального бюджета 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья