№ 2-1278/2025
61RS0001-01-2024-007331-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«19» марта 2025 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2025 по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель АО "Альфа-Банк" обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.12.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, на основании которого Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 563500,00 руб. Данному соглашению присвоен номер №. При этом размер процентов за пользование кредитом составил 26,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался перечисленными денежными средствами. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполняет. В соответствии с расчетом задолженности и справке по кредиту сумма долга ФИО1 перед истцом за период с 29.07.2024 по 28.10.2024 составляет 619415,38 руб., из которой: 551834,04 руб. - основной долг; 61932,53 руб. – проценты; 5648,81 – штрафы и неустойки, которую представитель истца просил взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17388,31 руб.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2025 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
В судебное заседание представитель истца АО "Альфа-Банк" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поэтому суд слушает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, ответчик значится зарегистрированным по адресу: <...>. Суд неоднократно извещал ответчика по адресам проживания, указанным в исковом заявлении и в адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.
Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).
Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
ч. 2 - обязательства возникают из договора…
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 807 РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, на основании которого Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 563500,00 руб. Данному соглашению присвоен номер №.
При этом размер процентов за пользование кредитом составил 26,99 % годовых.
Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался перечисленными денежными средствами. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
По условиям кредитования, погашение задолженности по соглашению о персональном кредите осуществляется клиентом в соответствии с Индивидуальными условиями по кредиту и Тарифами. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты по кредитному соглашению.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по соглашению о кредитовании ФИО1 перед Банком за период с 29.07.2024 по 28.10.2024 составляет 619415,38 руб., из которой: 551834,04 руб. - основной долг; 61932,53 руб. – проценты; 5648,81 – штрафы и неустойки.
Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Представленный истцом расчет является подробным, арифметически верным, соответствует выписке из лицевого счета заемщика и условиям кредитного договора. Указанный расчет составлен с учетом сумм задолженности на начало и на конец расчетного периода, сумм внесенных платежей и сумм расходных операций за расчетный период.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности приведенного истцом расчета задолженности. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять расчет истца и положить его в основу решения.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения заключенного между сторонами кредитного договора, то у суда имеются основания, предусмотренные Главой 42 ГК РФ и договором сторон для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитному договору и ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания договорных процентов.
При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов в полном объеме.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по основному долгу в размере 551834,04 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 61932,53 руб.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд не усматривает нарушений со стороны Банка во взыскании с ответчика неустойки.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки и штрафа в размере 5648,81 руб. с учетом периода неисполнения обязательств является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 17388,31 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 овича, ... г. года рождения, в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании от 13 декабря 2023 года № в размере 619415,38 руб., из которой: 551834,04 руб. - основной долг; 61932,53 руб. – проценты; 5648,81 – штрафы и неустойки; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17388,31 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.