УИД 76RS0№-78
Дело №1-309/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ярославль 16 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,
при секретаре Охотниковой А.Э., помощнике ФИО3,
с участием государственного обвинителя Юматова А.Ю.,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Соколовой Ж.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
- 14.02.2017 г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Ленинского районного суда г. Ярославля от 27.12.2017 г. условное осуждение по приговору суда от 14.02.2017 г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 24.08.2019 г. освобожден условно-досрочно в силу ст. 79 УК РФ из ФКУ ИК-8 Ярославской области по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.08.2019 г. на 3 месяца 7 дней,
- (не судимого по данному приговору) осужденного 06.07.2023 г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 01 минуты до 08 часов 13 минут ФИО4, находясь на законных основаниях в раздевалке АО «Пассажир Сервис», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, увидел лежащие на стуле в указанной раздевалке брюки, в карманах которых находился картхолдер, внутри которого находились наличные денежные средства в сумме 1600 рублей, банковские карты: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк» и АО «Тинькофф банк» № ххх 2225 на имя Потерпевший №1, поддерживающая функцию бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять расходные операции в суммах, не превышающих 1000 рублей, без введения пин-кода. После этого у ФИО4 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно картхолдера с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме 1600 рублей и банковскими картами, а так же денежных средств с банковского счета посредством использования банковской карты при оплате покупок бесконтактным способом в торговых объектах.
Далее, ФИО4, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял картхолдер с находящимися в нем банковскими картами ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк» и АО «Тинькофф банк», не представляющими материальной ценности, с наличными денежными средствами в сумме 1600 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 и покинул вышеуказанною раздевалку, тем самым тайно похитив указанное имущество.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО4, с целью совершения хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 13 минут до 08 часов 20 минут проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал товар стоимостью 299 рублей 99 копеек и используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» № ххх 2225 с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты, установленный на кассе магазина произвел оплату путем перечисления с указанного банковского счета на счет ООО «Агроторг», принадлежащих потерпевшему денежных средств на общую сумму 299 рублей 99 копеек, в результате чего тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф банк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в названном размере.
Похищенным имуществом, ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1899 рублей 99 копеек.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по месту работы после отстранения от рабочего процесса мастером в связи с нахождением ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, прошел в раздевалку АО "Пассажир Сервис", где на стуле обнаружил мужские брюки, под стулом увидел картхолдер, внутри которого находились банковские карты Тинькоффбанка и Альфа-банка и наличные денежные средства, картходел с картами и наличными денежными средства ФИО4 похитил, направился в магазин "Пятерочка" на <адрес>, где по банковской карте Тинькоффбанка путем ее прикладывания к терминалу оплаты совершил покупку спиртного напитка по цене около 300 рублей, далее карты выбросил. ФИО4 принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, возместил ущерб.
Кроме признательных показаний подсудимого, его причастность к совершению преступления подтверждена совокупностью нижеследующих доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что в апреле 2023 г. в утреннее время по месту работы в АО "Пассажир Сервис" в раздевалке оставил брюки, в кармане которых находился картхолдер, внутри которого были банковские карты Сбербанка, Тинькоффбанка, Альфа банка со счетами, открытыми на имя Потерпевший №1, а также наличные денежные средства в размере 1600 рублей. ФИО4 был отстранен мастером Свидетель №3 от рабочего процесса ввиду нахождения в состоянии опьянения. Спустя какое-то время Потерпевший №1 на телефон пришло уведомление о совершении по его карте покупки в магазине на сумму 299 рублей. Он с мастером прошел в раздевалку, где Потерпевший №1 обнаружил отсутствие денежных средств и картхолдера в банковскими картами, о чем сообщил мастеру. Покупки по карте Потерпевший №1 не совершал, карту в пользование никому не передавал. В дальнейшем Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением. ФИО4 возместил ему ущерб в полном объеме, потерпевший принял извинения ФИО4, просит нестрого наказывать за содеянное.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 77-78), согласно которых он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Ленинскому городскому району. ФИО13 проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на его имя, и наличных денежных средств. От сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, им получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 95-98), согласно которых она работает в должности администратора ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. На кассовой зоне магазина расположено две кассы. Каждая касса оснащена терминалом оплаты банковскими картами в том числе и бесконтактным способом. В помещении магазина также установлены видеокамеры.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 132-135), согласно которых он работает в качестве мастера экипировки в АО «Пассажир Сервис», расположенное по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им было обнаружено, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Было принято решение о недопущении его до рабочей процесса, и он был отправлен домой. Около 08 часов 30 минут к нему обратился один из рабочих, а именно Потерпевший №1, и сообщил о том, что из его ящика для переодевания, расположенного в раздевалке, пропали брюки, в карманах которых находился кошелек с деньгами и банковскими картами. Вход в раздевалку свободный, однако, все ящики закрываются на замки. Когда он с Потерпевший №1 прошли в помещение раздевалки, то он увидел, что замок ящика Потерпевший №1 открыт, он допускает, что Потерпевший №1 мог забыть закрыть ящик на замок. Далее он прошелся по раздевалке и обнаружил брюки Потерпевший №1, однако, при просмотре своих брюк Потерпевший №1 обнаружил отсутствие кошелька, в котором находились банковские карты и наличные денежные средства. Спустя время Потерпевший №1 ИМ.В. сообщил ему, что с одной из карт была осуществленная покупка, которую он не совершал. Он отправил Потерпевший №1 писать заявление в полицию.
Кроме того, виновность подсудимого установлена рядом письменных доказательств:
Заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое осуществило хищение кошелька с денежными средствами в сумме 1600 рублей и списание денежных средств с карты в сумме 299 рублей 99 копеек, принадлежащих ему (т. 1 л.д. 37).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение вещевого склада №, расположенного в санитарно-бытового помещения (раздевалка) по адресу: <адрес>. В служебном помещении находится металлический шкаф, на дверце имеются дужки для навесного замка, на которых имеется навесной замок, который не заперт, следов взлома не имеется (т. 1 л.д. 8-16).
Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 80-82).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. На каждой кассе имеется терминал для оплаты картами. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 99-104).
Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена выписка по счету 40№, оформленному на имя Потерпевший №1 и перепечатки из электронного журнала полученной из ООО «Агроторг». В выписке имеется следующая информация: «ДД.ММ.ГГГГ 08:20:57», «-299.99 р», «оплата PYATEROCHKA 15654 Yaroslavl RUS», «номер карты» -«2225».
В перепечатке из электронного журнала ООО «Агроторг» имеется следующая информация: кассовый чек №, коньяк ФИО1 5л. 0.25л Усовские, цена 299.99, дата ДД.ММ.ГГГГ 08:20 (т. 1 л.д. 115-120).
Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.
На первой видеозаписи в верхнем левом углу имеется дата и время: 2023/04/03 08:20. В 08:20:26 видно, как к кассе подходит мужчина на вид около 45-50 лет, одетый в черную бейсболку, темную куртку, темные спортивные штаны, кроссовки, на спине висит рюкзак черного цвета. На видео видно, как мужчина держит в руках серый картхолдер, а кассир пробивает одну бутылку коньяка. Далее на видео видно как мужчина № достает из картхолдера банковскую карту темного цвета и прикладывает к терминалу для оплаты банковскими картами. Далее забирает бутылку коньяка и выходит из магазина.
Также осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении АО «Пассажир Сервис», расположенного по адресу: <адрес>Б.
На первом видеофале зафиксирована дата и время: 2023-04-03 08:01:26. На видеозаписи видно входную дверь и лестничный пролет, ведущий на второй этаж, а также мужчину, одетого в черную бейсболку, темные брюки, темную кофту, и светоотражающий жилет (т. 1 л.д. 121-131).
Протокол проверки показаний на месте, согласно которого группа в составе следователя, подозреваемого ФИО4, защитника по указанию подозреваемого ФИО4 проследовали к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО4 показал, что в данном магазине он приобрел коньяк, оплатив его похищенной банковской картой АО «Тинькофф банк» (т. 1 л.д. 90-94).
Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и их оформлении не установлено.
За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованные в судебном заседании, поскольку они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела.
Наличие какой-либо заинтересованности, оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено.
Таким образом, исследованные доказательства подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части, а также причастность подсудимого к его совершению.
Допустимыми и объективными суд находит письменные материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям свидетелей, потерпевшего.
Признательные показания подсудимого ФИО4 в ходе судебного следствия суд учитывает в той части, которая не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, в которых он показал о обстоятельствах хищения им имущества и банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1, а также факта хищения денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 В целом показания ФИО4 не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств.
Исходя из материалов дела нет оснований для признания подсудимого ФИО4 невменяемым, он подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения от наказания ФИО4 суд не усматривает.
Судом установлено, что подсудимый ФИО4, находясь в раздевалке АО «Пассажир Сервис», увидел лежащие на стуле в указанной раздевалке брюки, в карманах которых находился картхолдер, внутри которого находились наличные денежные средства в сумме 1600 рублей, банковские карты, в том числе АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, поддерживающая функцию бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять расходные операции в суммах, не превышающих 1000 рублей, без введения пин-кода. После этого у ФИО4 возник умысел, направленный на тайное хищение картхолдера с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме 1600 рублей и банковскими картами, а также денежных средств с банковского счета посредством использования банковской карты при оплате покупок бесконтактным способом в торговых объектах. Далее, ФИО4, реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, взял картхолдер с находящимися в нем банковскими картами с наличными денежными средствами в размере 1600 рублей, покинул раздевалку, проследовал в магазин, где выбрал товар и, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» с банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты, установленный на кассе магазина, произвел оплату путем перечисления с указанного банковского счета на счет ООО «Агроторг», принадлежащих потерпевшему денежных средств, в результате чего тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф банк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Похищенным имуществом, ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1899 рублей 99 копеек.
Кража совершена подсудимым ФИО2 с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Подсудимый ФИО4, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, осознавал, что действует тайно.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте на имя Потерпевший №1, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, а подсудимым ФИО4 использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания пин-кода. Подсудимый втайне от потерпевшего распорядился находящимися на его счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.
Преступление, совершенное ФИО4, является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.
Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия ФИО4 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное ФИО4 тайное хищение денежных средств с банковского счета нельзя признать малозначительным деянием, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление. Подсудимый ФИО4 совершил корыстное преступление, что очевидно представляет общественную опасность.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, разведен, состоит в фактических брачных отношениях, поддерживает отношения с родственниками и близкими лицами, имеет среднее специальное образование, место жительства, заключил контракт для участия в СВО. Согласно информации УИИ ФИО4 нарушений порядка отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не допускал с момента постановки на учет.
Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его гражданской супруги, возраст и состояние здоровья близких лиц и родственников подсудимого, оказание им помощи, согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, проверке их на месте, участии в осмотре предметов (документов), согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений.
Потерпевший не имеет каких-либо претензий к подсудимому, не настаивает на строгом наказании, принял извинения подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО4 рецидива преступления, вид которого суд определяет как опасный (п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ).
При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Назначение подсудимому ФИО4 условного наказания с учетом установленных по делу обстоятельств невозможно ввиду прямого запрета, установленного ст. 73 УК РФ.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности, фактических обстоятельств содеянного суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного наказания, данные о личности подсудимого ФИО4, факт заключения контракта для прохождения военной службы, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО4 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В связи с вышеизложенным, оценив степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы.
Для отбывания наказания ФИО4 следует направить в исправительную колонию строгого режима (п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Принимая во внимание все установленные сведения о личности подсудимого ФИО4, его социальном, материальном и семейном положении, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая правовую позицию, сформулированную в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а также принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до осуждения его по приговору Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условному наказанию, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. При таких обстоятельствах приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу, сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Взять под стражу ФИО4 в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: выписку по счету, открытого на имя Потерпевший №1, перепечатку из электронного журнала ООО "Агроторг", диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина "Пятерочка", диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения АО "Пассажир Сервис" - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом <адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, в течении 3 суток со дня ознакомления – принести на них замечания.
В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Ятманова