Решение по делу № 2-110/2023 от 17.01.2023 | Киселевский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-110/2023; УИД: 42RS0010-01-2022-002223-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Степановой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

17 января 2023 г.

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интер» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Интер» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что 08.05.2022 между ним - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО «Интер» в липе Генерального директора Л. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого явилось приобретение им автомобиля BMW ХЗ xDRIVE20i, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN №, цвет: белый).

Стоимость транспортного средства составила: 2 870 000 рублей 00 коп.

В соответствии с и.3.2.1.1 договора, денежная сумма в размере 290 000 руб. 00 коп. оплачивается Покупателем (ФИО2) наличными в кассу Продавца (ООО «Интер»). Денежная сумма, в размере 2 580 000 руб. 00 коп. должна быть выплачена Покупателем Продавцу в течении пяти дней с момента заключения договора № от 08.05.2022 денежными средствами предоставленными кредитной организацией (банком); в качестве заемных средств для приобретения вышеуказанного транспортного средства. Данная сумма должна была быть перечислена кредитной организацией на расчетный счет Продавца (ООО «Интер»).

В день приобретения автомобиля, 08.05.2022 г. между ним - ФИО2 и АО Коммерческий банк «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита, предоставляемого для приобретения автомобиля BMW ХЗ xDRIVE20i составила 3 149 574 рубля 47 коп.

Автомобиль был передан ему по адресу: <адрес> 08.05.2022 г., что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства, подписанного сторонами договора №.

Вместе с автомобилем, представителем продавца ему был передан комплект ключей, запасное колесо, домкрат и другие инструменты, а также ПТС (серия № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>»), гарантийная (сервисная) книжка, инструкция (руководство) по эксплуатации транспортного средства, гарантийные талоны и инструкция по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование, документы, подтверждающие возникновение права собственности.

Согласно п.2 Акта приема-передачи транспортного средства от 08.05.2022 при осмотре автомобиля не было им и представителем продавца обнаружено повреждений и эксплуатационных дефектов.

В соответствии с п.4 Акта осмотра транспортного средства от 08.05.2022 (Приложение № 1 к Договору купли-продажи транспортного средства № от 08.05.2022 г.) были установлены дефекты автомобиля в виде потертостей элементов салона и сколов и царапин по кузову. Так как автомобиль он приобретал не новым, а бывшим в употреблении, наличие столь незначительных эксплуатационных недостатков его устроило, в связи с чем, мной был подписан данный акт, чем подтвердил ознакомление с ним.

Кроме того, согласно п.2.4. автомобиль, который подлежал передаче ему от продавца ООО «Интер» имел не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в Акте осмотра транспортного средства.

В ходе двухдневной эксплуатации приобретенного им автомобиля, в нем были выявлены недостатки технического характера, а именно: он визуально установил окрас передних левых и правых крыльев и обнаружил коррозию кузова.

Так как он не является специалистом и не обладает специальными техническими познаниями, 16.05.2022 г. им в адрес продавца ООО «Интер» была направлена досудебная претензия с требованием о проведении диагностики транспортного средства BMW ХЗ xDRIVE20i с целью установления наличия, либо отсутствия выявленных им недостатков, а также, в случае их выявления, принять отказ от исполнения Договора купли- продажи транспортного средства № от 08.05.2022 г. и возвратить уплаченную путем кредитования сумму, в размере 2 870 000 руб. 00 коп.

В последующем, им был получен ответ ООО «Интер» за подписью представителя по доверенности Ч. об отказе в удовлетворении его требований со ссылкой на якобы реализованное им право, предусмотренное абз.3 п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

С целью установления наличия недостатков в приобретенном им автомобиле, 08.06.2022 между ним - ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор № на проведение оценки. Предметом данного договора явилось проведение оценки автотранспортного средства BMW ХЗ xDRIVE20i, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN№).

22.06.2022 г. ООО «<данные изъяты>» ему был выдан Отчет № «Об оценке автотранспортного средства BMW ХЗ xDRIVE20i, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска». Согласно данного отчета, в автомобиле были обнаружены следующие недостатки, наличие которых не было оговорено продавцом ООО «Интер» в момент заключения Договора купли-продажи транспортного средства №

• Крыло переднее правое смонтировано со смещением (неравномерность зазоров), отличие по цвету от правых дверей и капота;

• Фара правая смонтирована со смещением;

• Расширитель крыла передний правый (пластик) смонтирован со смещением;

• Шагрень ЛКП на проеме двери передней правой;

• Отсутствует уплотнитель крыла переднего правого;

• Нарушение ЛКП (сколы) в нижней части А-стойка передняя правая от удара крылом;

• Дверь задняя правая смонтирована со смещением;

• Дверь передняя правая смонтирована со смещением;

• Капот смонтирован со смещением;

• Герметик арки передней правой нанесен не заводским способом, в отличие от левой стороны.

Стоимость транспортного средства BMW ХЗ xDRIVE20i, VIN № согласно указанного отчета, составила 2 216 000 руб.

Полагает, что ему был продан товар автомобиль BMW ХЗ xDRIVE20i ненадлежащего качества, с недостатками, которые не были оговорены продавцом в момент его приобретения. Обладая информацией о наличии вышеуказанных недостатков в приобретенном им транспортном средства до заключения договора купли-продажи транспортного средства, он бы отказался от его заключения и оплаты путем кредитования.

Из ответа ООО «Интер» на досудебную претензию содержится ссылка на заключение между сторонами Дополнительного соглашения об урегулировании спора от 08.05.2022 г., в соответствии с которым, стороны договорились, что в целях удовлетворения претензий покупателя, заявленные в отношении качества спорного транспортного средства, стороны пришли к соглашению о снижении стоимости автомобиля на денежную сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.05.2022 г., однако, условия данного дополнительного соглашения являются ничтожными, т.к. противоречат положениям действующего ФЗ «О защите прав потребителей». Дополнительное соглашение от 08.05.2022 г. подтверждает передачу автомобиля BMW ХЗ xDRIVE20i в его ненадлежащем качестве, что, по сути, признает продавец и в ответе на досудебную претензию и в дополнительном соглашении.

Досудебная претензия в адрес ООО «Интер» была направлена им 16.05.2022, а договор купли-продажи транспортного средства заключен 08.05.2022 г., начало же течения пятнадцатидневного срока предъявления требования начинает течь с 09.05.2022 г., в связи с чем, полагает, что он в установленные законом срок потребовал от продавца ООО «Интер» расторгнуть заключенный договор купли-продажи и произвести возврат уплаченных путем кредитования, денежных средств.

С учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства № от 08.05.2022 г.. заключенный между ним - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Общество с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН <***> / ОГРН <***>).

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН <***> / ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 2 870 000 рублей 00 коп.

Расторгнуть Соглашение № от 08.05.2022 заключенное между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Общество с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН <***> / ОГРН <***>).

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Интер» ( ИНН <***> / ОГРН <***>) в пользу гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства за дополнительное оборудование (видеорегистратор и антирадар) в общей сумме 425 000 рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН <***> / ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец, ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело с участием своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО "Интер" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право граждан на заключение договоров, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом. К отношениям по таким договорам применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в заключенном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2022 между ФИО2 и ООО «Интер» в лице Генерального директора Л. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого явилось приобретение им автомобиля BMW ХЗ xDRIVE20i, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN №, цвет: белый). (л.д.6-7)

Стоимость транспортного средства составила: 2 870 000 рублей 00 коп.

В день приобретения автомобиля, 08.05.2022 г. между ФИО2 и АО Коммерческий банк «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита, предоставляемого для приобретения автомобиля BMW ХЗ xDRIVE20i составила 3 149 574 рубля 47 коп. (л.д.13-20)

Автомобиль был передан ФИО2 по адресу: <адрес> 08.05.2022 г., что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства, подписанного сторонами договора № (л.д.9)

Вместе с автомобилем, представителем продавца ФИО2 был передан комплект ключей, запасное колесо, домкрат и другие инструменты, а также ПТС (серия № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>»), гарантийная (сервисная) книжка, инструкция (руководство) по эксплуатации транспортного средства, гарантийные талоны и инструкция по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование, документы, подтверждающие возникновение права собственности.

Согласно п.2 Акта приема-передачи транспортного средства от 08.05.2022 при осмотре автомобиля повреждений и эксплуатационных дефектов обнаружено не было.

В соответствии с п.4 Акта осмотра транспортного средства от 08.05.2022 (Приложение № 1 к Договору купли-продажи транспортного средства № от 08.05.2022 г.) были установлены дефекты автомобиля в виде потертостей элементов салона и сколов и царапин по кузову. Так как автомобиль ФИО2 приобретал не новым, а бывшим в употреблении, наличие столь незначительных эксплуатационных недостатков его устроило, в связи с чем, ФИО2 был подписан данный акт, чем подтвердил ознакомление с ним. (л.д.8)

Согласно п.2.4. автомобиль, который подлежал передаче ФИО2 от продавца ООО «Интер» имел не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в Акте осмотра транспортного средства.

В ходе двухдневной эксплуатации приобретенного автомобиля, истцом были выявлены недостатки технического характера, а именно: истец визуально установил окрас передних левых и правых крыльев и обнаружил коррозию кузова.

16.05.2022 ФИО2 в адрес продавца ООО «Интер» была направлена досудебная претензия с требованием о проведении диагностики транспортного средства BMW ХЗ xDRIVE20i с целью установления наличия, либо отсутствия выявленных им недостатков, а также, в случае их выявления, принять отказ от исполнения Договора купли-продажи транспортного средства № от 08.05.2022 г. и возвратить уплаченную путем кредитования сумму, в размере 2 870 000 руб. 00 коп. (л.д.23)

ООО «Интер» отказал в удовлетворении требований ФИО2 со ссылкой на реализованное им право, предусмотренное абз.3 п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей. (л.д.25)

С целью установления наличия недостатков в приобретенном автомобиле, 08.06.2022 между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор № на проведение оценки. Предметом данного договора явилось проведение оценки автотранспортного средства BMW ХЗ xDRIVE20i, 2016 года выпуска (VIN№).

Согласно Отчету ООО «<данные изъяты>» № «Об оценке автотранспортного средства BMW ХЗ xDRIVE20i, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска» (л.д.27-77), в автомобиле были обнаружены следующие недостатки, наличие которых не было оговорено продавцом ООО «Интер» в момент заключения Договора купли-продажи транспортного средства №

• Фара правая смонтирована со смещением;

• Расширитель крыла передний правый (пластик) смонтирован со смещением;

• Шагрень ЛКП на проеме двери передней правой;

• Отсутствует уплотнитель крыла переднего правого;

• Нарушение ЛКП (сколы) в нижней части А-стойка передняя правая от удара крылом;

• Дверь задняя правая смонтирована со смещением;

• Дверь передняя правая смонтирована со смещением;

• Капот смонтирован со смещением;

• Герметик арки передней правой нанесен не заводским способом, в отличие от левой стороны.

Стоимость транспортного средства BMW ХЗ xDRIVE20i, VIN № согласно указанного отчета, составила 2 216 000 руб.

Тем самым, судом установлено, что ФИО2 был продан товар автомобиль BMW ХЗ xDRIVE20i ненадлежащего качества, с недостатками, которые не были оговорены продавцом в момент его приобретения.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Досудебная претензия в адрес ООО «Интер» была направлена ФИО2 16.05.2022, договор купли-продажи транспортного средства заключен 08.05.2022 г., начало течения пятнадцатидневного срока предъявления требования начинает течь с 09.05.2022 г., в связи с чем, ФИО2 в установленные законом срок потребовал от продавца ООО «Интер» расторгнуть заключенный договор купли-продажи и произвести возврат уплаченных путем кредитования, денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли–продажи автомобиля BMW ХЗ xDRIVE20i, заключённого 08.05.2022 в сумме 2 870 000 рублей.

Кроме того, 08.05.2022 между ООО «Интер» в лине Генерального директора Л., действующей на основании Устава, и ФИО2 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым Истец ФИО2 приобрел видеорегистратор, стоимостью 215 000 руб. и Антирадар, стоимостью 210 000 руб. Данное оборудование считается оплаченным в случае заключения покупателем ФИО2 договора ЮрПомощь (<данные изъяты> ООО) на сумму 380 000 руб.

Данный договор был заключен ФИО2 с ООО «<данные изъяты>» и 08.05.2022 ФИО2 были переданы вышеуказанные видеорегистратор и антирадар, что подтверждается Актом приема-передачи, подписанным сторонами Дополнительного соглашения №. (л.д.94)

Учитывая, что ФИО2 просит суд расторгнуть основной договор купли- продажи транспортного средства № от 08.05.2022, а видеорегистратор и антирадар являются дополнительным оборудованием к приобретенному автомобилю, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств, уплаченных истцом ФИО2 за дополнительное оборудование, в общей сумме 425 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд находит их обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывает характер нравственных страданий истца, связанных с приобретением некачественного товара, вину ответчика в нарушении прав потребителя, а также иные фактические обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2 составляет 1 435 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей был освобождён от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 29 725 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Интер» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства № от 08.05.2022, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Обществом с ограниченной ответственностью «Интер».

Расторгнуть Соглашение № от 08.05.2022 заключенное между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Обществом с ограниченной ответственностью «Интер».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН <***> / ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 2 870 000 рублей, денежные средства за дополнительное оборудование (видеорегистратор и антирадар) в общей сумме 425 000 рублей, штраф в сумме 1 435 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 4 740 000 (Четыре миллиона семьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН <***> / ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета в сумме 29 725 (Двадцать девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.