Административное дело № 2а-5388/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-005397-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Юзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Выборгский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска истец указал, что 07.07.2023 на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 28 865 руб. 10 коп..

16.08.2023 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату (место работы: ООО «Строительная компания «Эксперт», ООО «СК «Эксперт», ИП ФИО6).

19.09.2023 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

АО «ЦДУ» считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, так как доказательства направления постановлений в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.09.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО3.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 следует, что в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Дата поступил исполнительный документ, а именно судебный приказ 2-161/23-27 от 20.01.2023, выданный органом: Судебный участок № Выборгского муниципального района Ленинградской области, предметом исполнения по которому является взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ», иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 28 865 руб.10 коп..

07.07.2023 в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО4. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику и взыскателю простой почтовой корреспонденцией.

В отношении должника ФИО4 для установления имущественного положения были направлены запросы ФНС, ГИБДД, УФМС, ПАО «Почта банк», АО «Альфа-банк», ОАО «Банк Москвы», ПАО ВТБ 24, ОАО «Северо-Западный банк Сбербанк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Банк Возрождение», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Промсвязьбанк», АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», Банк ГПБ (АО), КБ «ЛОКО-Банк», (АО) АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Тазэнергобанк» (ОАО), ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк Александровский», ОАО «СМП Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, УПФР, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и 16.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, и направлено для исполнения в организацию.

18.09.2023 судебным приставом - исполнителем был совершен выход в адрес: обл. Ленинградская, р-н. Выборгский, гп. Советский, <адрес>. При совершении исполнительных действий по данному адресу установить местонахождения должника не представилось возможным в виду того, что на неоднократный стук в дверь, никто не вышел.

В Выборгском РОСП на принудительном исполнении находятся и неоднократно поступают исполнительные документы по взысканию задолженности с ФИО4

Административный ответчик считает, что судебным приставом исполнителем осуществлен весь комплекс мер, направленный на взыскание задолженности.

18.09.2023 исполнительное производство было окончено в соответствии со ст. 46.1.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был направлен взыскателю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, не просивших суд об отложении разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 28 865 руб. 10 коп., возбужденное 07.07.2023 на основании судебного приказа № от 20.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались меры, направленные на отыскание имущества должника, а именно направлялись запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Управление Росреестра по Ленинградской области, ФНС России, МВД России, ГИБДД России, операторам связи, в кредитные учреждения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.07.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 16.08.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

На депозитный счет Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области денежные средства не поступали. Согласно выявленным сведениям последнее получение дохода должником зафиксировано в сентябре 2022 года.

Однако как следует из потупивших ответов, доход с октября 2022 года должник не получает, сведениями о месте его работы в 2023 году налоговые и пенсионные органы не располагают.

18.09.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника. При выходе установлено, что должник и имущество, подлежащее акту описи ареста, не обнаружено.

На основании полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя административным ответчиком установлено отсутствие у должника наличия какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем 19.09.2023 был составлен акт о невозможности установления имущества, денежных средств должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.09.2023 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ возвращен взыскателю АО «ЦДУ».

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решение суда, осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, установление места его работы, обращено взыскание на денежные средства должника; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками не допущены бездействия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных АО «ЦДУ» требований.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.