Решение по делу № 2А-1676/2022 от 21.10.2022 | Новоуральский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022

Дело № 2а-1676/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителей административных ответчиков: Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа по одномандатному избирательному округу № х с полномочиями окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа по одномандатным избирательным округам № х-х – председателя Окружной избирательной комиссии ФИО3; Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии – председателя ФИО4; представителя Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа по одномандатному избирательному округу № х с полномочиями окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа по одномандатным избирательным округам № х-х, Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии – адвоката Кадочникова И.В.; участковой избирательной комиссии избирательного участка № х по одномандатному избирательному округу № х – председателя ФИО5; участковой избирательной комиссии избирательного участка № х по одномандатному избирательному округу № х – председателя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа по одномандатному избирательному округу № х с полномочиями окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа по одномандатным избирательным округам № х-х, Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии, участковой избирательной комиссии избирательного участка № х по одномандатному избирательному округу № х, участковой избирательной комиссии избирательного участка № х по одномандатному избирательному округу № х, Избирательной комиссии Свердловской области об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования,

УСТАНОВИЛ:

В Новоуральский городской суд Свердловской области обратился административный истец ФИО2 с административным исковым заявлением к административным ответчикам: Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа по одномандатному избирательному округу № х с полномочиями окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа по одномандатным избирательным округам № х-х, Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии, участковой избирательной комиссии избирательного участка № х по одномандатному избирательному округу № х, участковой избирательной комиссии избирательного участка № х по одномандатному избирательному округу № х, Избирательной комиссии Свердловской области об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования.

В обоснование исковых требований указано, 11 сентября 2022 года на избирательных участках № х и № х состоялись выборы депутатов Думы Новоуральского городского округа по одномандатному избирательному округу № х. Голосование и подсчет голосов производился с использованием технических средств. По итогам голосования составлены протоколы. Полагает, что на указанных участках был нарушен порядок подсчета голосов, установленный ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон 67-ФЗ), а также не обеспечена тайна голосования, исключающая возможность какого-либо контроля за волеизъявлением граждан и фальсификации итогов голосования, а именно: не была предоставлена возможность подсчета использованных бюллетеней; не была предоставлена возможность описи пакетов с не использованными и использованными бюллетенями; при расхождении данных, не был произведен ручной подсчет бюллетеней в КОИБах на участке х; отчет с КОИБов был снят не сразу по окончании выборов, а спустя 2 и 1,5 часов на участках № х и № х соответственно; на участке №х в КОИБе отсутствовал индикационный флэш носитель; не была предоставлена возможность ознакомиться с тестом КОИБов; не был проведен контрольный (ручной) подсчет голосов. Указанные выше нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей), что влечет признание этих итогов голосования недействительными. На основании изложенного просит: отменить протокол по итогам голосования на выборах депутатов Думы Новоуральского городского округа участковой избирательной комиссии избирательных участков № х и № х по одномандатному избирательному округу № х от 11.09.2022.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме, указав дополнительно следующее. Результатам КОИБ он не доверяет, поскольку полагает, что данные результаты голосования являются недостоверными, поскольку бюллетени в ручную не пересчитывались. При этом отсутствуют сведения, что КОИБ работает исправно. Результаты голосования сразу не были сняты, а только спустя продолжительное время. Он находился на избирательном участке № х с 7 часов 30 минут до снятия отчета с КОИБ. Нарушений в работе участковой избирательной комиссии не было. Он днем обращался с жалобой, просил провести подсчет бюллетеней, которые были в КОИБ, поскольку количество проголосовавших не сходилось с его данными, которые он вел в ручную. В ручном режиме он записывал всех людей, которые опускали бюллетени в КОИБ. Однако, запись велась им не постоянно, он отлучался с избирательного участка, но при этом считал всех людей, которые попадались ему на встречу и шли с избирательного участка. Также указал, что при тестировании КОИБа перед началом голосования он на избирательном участке не присутствовал.

Представитель административных ответчиков Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа по одномандатному избирательному округу № х с полномочиями окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа по одномандатным избирательным округам № х-х, Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил следующее. В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 20.07.2022 № х «Об использовании технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней на выборах Губернатора Свердловской области, выборах в органы местного самоуправления в единый день голосования 11 сентября 2022 года» подсчет использованных бюллетеней на избирательных участках № х, №х проводится с помощью КОИБ-2010, что исключает возможность подсчета использованных бюллетеней, находящихся в КОИБ. При этом в соответствии со ст. 68 Закона № 67-ФЗ после окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол неиспользованные бюллетени. Административный истец присутствовал при подсчете неиспользованных бюллетеней, но ему было отказано в личном собственноручном подсчете неиспользованных бюллетеней в силу действующего избирательного законодательства. Подсчет использованных при голосовании вне помещения бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках, в соответствии с порядком подсчета голосов, был произведен перед вводом в КОИБ-2010 избирательных бюллетеней в режиме «Переносной». Подсчет проводят члены участковой избирательной комиссии, а иные лица, присутствующие на избирательном участке во время подсчета голосов, не имеют право принимать участие в подсчете избирательных бюллетеней, а только наблюдать за процессом. Довод административного истца о том, что не была предоставлена возможность описи пакетов с неиспользованными и использованными бюллетенями не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку административный истец запроса о произведении своей подписи на упакованных мешках с избирательными бюллетенями и его доверенное лицо не направляли, свое право они реализовать не пожелали. Ручной пересчет бюллетеней в КОИБах в соответствии с ч. 25 ст. 68 Закона № 67-ФЗ возможен в случае, если от лиц, присутствующих при непосредственном подсчете голосов, поступили обоснованные жалобы (заявления). В этом случае участковая комиссия принимает решение о незамедлительном проведении непосредственного подсчета голосов (ручного подсчета). 11.09.2022 на избирательном участке № х от административного истца поступило обращение о том, что у него расходятся данные о явке на 14 часов 56 минут с данными ГИОБ и требует остановить голосование и произвести подсчет голосов за каждого кандидата. Другие шесть наблюдателей, присутствующие на избирательном участке № х в день голосования, данные обстоятельства не подтвердили и обращение административного истца не подписали. В соответствии с законом участковая избирательная комиссия не вправе по жалобе кандидата останавливать голосование. Подсчет голосов до окончания времени голосования законом не предусмотрен. Данное обращение было признано необоснованным. К ходу голосования на участке № х претензий у административного истца не было. Статьей 68 Закона № 67-ФЗ установлен порядок работы участковой избирательной комиссии при подсчете голосов. Сведения о результатах голосования снимаются перед выводом протокола об итогах голосования по избирательному участку. Этому предшествует работа по подсчету неиспользованных бюллетеней, работа со списками избирателей, затем подсчет избирательных бюллетеней в переносных ящиках для голосования и ввод их в КОИБ, только после завершения всех предписанных процедур КОИБ переводится в режим «подведение итогов» и автоматически выводит сведения об итогах голосования. При этом действующим законодательством не предусмотрена регламентация по времени каждого этапа при подведении итогов голосования. На избирательном участке № х на протяжении всего дня голосования флеш-накопитель находился в разъеме главного сканирующего устройства и был извлечен после распечатки копий протоколов об итогах голосования. Административный истец прибыл на избирательный участок № х около 07 часов 30 минут, ему было предложено поучаствовать в тестировании КОИБ, однако, он отказался и уехал. К его возвращению тестирование было окончено. При этом на тестировании присутствовал наблюдатель от кандидата в депутаты Думы Новоуральского городского округа ФИО7, который и был ознакомлен с результатами тестирования КОИБ, которое было проведено успешно, с полным распознаванием знаков. Замечаний по тестированию не поступало. На избирательном участке № х при тестировании присутствовало доверенное лицо административного истца, замечаний к тестированию не предъявил. Основания для ручного пересчета использованных бюллетеней является: наличие обоснованной жалобы; результаты жеребьёвки административного ответчика о проведении контрольного (ручного) подсчета голосов избирателей. Указанных оснований на избирательных участков не было, в связи с чем, ручной пересчет бюллетеней был невозможен.

Представитель Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии ФИО4 в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями не согласна, поддерживает представителя, дополнительно указала следующее. Статьей 68 Закона № 67-ФЗ установлен порядок подсчета голосов, который не может быть нарушен. Поскольку 11.09.2022 проводились еще выборы Губернатора Свердловской области, то изначально шел подсчет голосов указанным выборам, а затем по местным выборам. Результаты распечатывались параллельно. Затем комиссией было проведено итоговое голосование и подписан протокол.

Представитель участковой избирательной комиссии избирательного участка № х ФИО5 доводы представителя поддержала в полном объеме, указав, что не согласна с требованиями административного истца, указав следующее. ФИО2 перед началом открытия избирательного участка было предложено поучаствовать в тестировании КОИБ, на что он отказался и уехал с участка. В период голосования от него поступила обращение с требованием остановить голосование и произвести подсчет бюллетеней, находящихся в КОИБ, поскольку е него не сходились результаты. На данное обращение был дан развернутый ответ и жалоба была признана необоснованной. При этом административный истец не все время находился на избирательном участке, отлучался. По окончании голосования началась процедура подсчета голосов в соответствии с требованиями закона. Производить подсчет использованных и неиспользованных бюллетеней у кандидатов нет прав, они могут только наблюдать, пересчет ведут только члены избирательной комиссии. Контрольный ручной пересчет бюллетеней не проводился, поскольку не было обоснованных жалоб и сбоев в работе КОИБ. Флеш-накопитель находился в КОИБ от начала голосования до подведения итогов. На опечатанных конвертах с использованными и неиспользованными бюллетенями могли поставить свою подпись как кандидаты так и доверенные лица, однако, административный истец такого желания не высказал.

Представитель участковой избирательной комиссии избирательного участка № х ФИО6 в судебном заседании доводы представителя поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что на избирательном участке в день голосования присутствовал представитель административного истца. При нем было проведено тестирование КОИБ, замечаний у него не было. Бюллетени как использованные так и неиспользованные имеют право считать только члены избирательной комиссии. Оснований для пересчета в ручном режиме использованных бюллетеней у комиссии не было. Отчет по итогам голосования был распечатан через два часа, поскольку был соблюден весь порядок подсчета голосов, установленный законодательством. От доверенного лица административного истца в период проведения голосования и его итогов замечаний и жалоб не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Г. пояснила следующее. Перед началом голосования происходит двухдневное обучение операторов КОИБ. Флеш-накопитель вставляется в КОИБ перед началом тестирования, иначе КОИБ не начнет работу. На флеш-накопителе находится исходная информация с номером участка, фамилиями кандидатов. В период голосования флеш-накопитель может как находится в КОИБе, так и быть из него извлеченным, поскольку никакая информация в момент голосования на него не заносится, а в целях его сохранности, он может быть извлечен и хранится в сейфе. На флеш-наноситель записывается при подведении итогов результаты голосования. Каким либо образом повлиять на работу КОИБа во время голосования невозможно.

Прокурор в своем заключении указал, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку административный истец лично присутствовал на избирательном участке № х, каких-либо замечаний и нарушений при проведении голосования и подведении итогов допущено не было.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия, указав следующее. Доводы административного истца по существу сводятся к перечислению имевших место, по его мнению, нарушений при применении на выборах КОИБ, что повлекло, как следствие, нарушение порядка подсчета голосов на избирательных участках № х, № х и недостоверное определение результатов выборов по одномандатному избирательному округу № х. В единый день голосования 11 сентября 2022 года муниципальные выборы были совмещены с выборами Губернатора Свердловской области. Процедура установления итогов голосования при помощи КОИБ занимает определенное время. С момента окончания голосования до формирования распечатки «Сведения о результатах голосования» комиссия осуществляет действия по завершению голосования в режиме «Стационарный», опусканию бюллетеней в сканеры КОИБ из переносных ящиков в режиме «Переносной». Эти действия могут занимать продолжительное время, особенно на избирательных участках со значительным количеством избирателей, к которым относятся участки № х и № х. В процессе проведения голосования сканерами КОИБ осуществляется подсчет опущенных бюллетеней с отображением счетчика на дисплеях. Алгоритм работы КОИБ исключает информирование кого-либо о результатах голосования до момента его перевода в режим «Подведение итогов». Также невозможно организовать корректировку результата голосования посредством сменных носителей или каким-либо иным способом. Ручной пересчет голосов возможен в случае поступления обоснованных жалоб. Однако, согласно решения окружной избирательной комиссии таких жалоб на участках не было. Таким образом, оснований для ручного пересчета голосов нет. В административном исковом заявлении ФИО2 не приведено обоснованных свидетельств того, что при подсчете голосов избирателей и установлении итогов голосования на выборах депутатов Думы Новоуральского городского округа по одномандатному избирательному округу № 12 на избирательных участках №х и № х были допущены каких-либо нарушения, не позволяющие с достоверностью определить волеизъявление избирателей. На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (часть 15 статьи 239 КАС РФ).

Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления Новоуральского городского округа, является Закон № 67-ФЗ и Избирательный кодекс Свердловской области.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1.1. статьи 77 Закона № 67-ФЗ после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, являются нарушения, перечисленные в пункте 1.2 статьи 77 Закона № 67-ФЗ, а именно: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Как следует из материалов дела, решением Думы Новоуральского городского округа от 15.06.2022 № 68 «О назначении выборов депутатов Думы Новоуральского городского округа» назначены выборы депутатов Думы Новоуральского городского округа восьмого созыва на 11 сентября 2022 года.

Постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 20.07.2022 № х постановлено использовать технические средства подсчета голосов - комплексы обработка избирательных бюллетеней КОИБ-2010, КОИБ-2017 (далее – КОИБ) при проведении голосования на выборах Губернатора Свердловской области, выборах в органы местного самоуправления в единый день голосования 11 сентября 2022 года.

Порядок использования КОИБ установлен, в том числе Инструкцией о порядке использования КОИБ-2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 06 июля 2011 года № х.

Административный истец являлся кандидатам в депутаты на избирательных участках № 2294 и № 2301 по одномандатному избирательному округу № х.

На избирательном участке № 2301 в период с 7.00 часов до 22.30 часов присутствовало его доверенное лицо; на избирательном участке № х в период с 7.20 часов до 22.40 часов присутствовал сам административный истец. При этом как не оспаривается сторонами, административный истец отлучался с избирательного участка.

По закрытию избирательного участка 11.09.2022 в 20 часов 00 минут начался подсчет голосов избирателей, на котором также присутствовал административный истец на участке х.

Статьей 68 Закона № 67-ФЗ установлен порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии. В частности, подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом (ч. 1 )

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления (ч.2).

Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса (ч. 8). При непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (ч. 9).

При использовании технического средства подсчета голосов после завершения работы со списком избирателей, участников референдума в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона:

а) если по какой-либо причине голосование в помещении для голосования временно проводилось без использования технического средства подсчета голосов, участковая комиссия проверяет неповрежденность печатей (пломб) на специальном отсеке на данном техническом средстве подсчета голосов либо на резервном стационарном ящике для голосования, открывает такой ящик и все содержащиеся в нем бюллетени опускает в техническое средство подсчета голосов таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования;

б) участковая комиссия производит подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования, в порядке, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи, затем все бюллетени опускаются в техническое средство подсчета голосов, переключенное в режим подсчета голосов из переносных ящиков для голосования, при этом бюллетени опускаются таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования;

в) участковая комиссия вводит в техническое средство подсчета голосов данные, полученные на этапе работы со списком избирателей, участников референдума, то есть данные, занесенные в строки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е увеличенной формы протокола об итогах голосования;

г) участковая комиссия осуществляет распечатку протокола об итогах голосования из технического средства подсчета голосов, оглашает и заносит соответствующие данные в строки 8, 9, 10, 11, 12 и последующие строки увеличенной формы протокола об итогах голосования;

д) участковая комиссия проводит проверку контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования. Если указанные контрольные соотношения не выполняются, участковая комиссия принимает решение о дополнительном подсчете по всем или по отдельным строкам протокола об итогах голосования, в том числе о дополнительном ручном подсчете бюллетеней. Если в результате дополнительного подсчета контрольные соотношения не выполняются снова, участковая комиссия принимает соответствующее решение, прилагаемое к протоколу об итогах голосования, и вносит данные о расхождении в строки 11ж и 11з протокола об итогах голосования;

е) в случае, предусмотренном пунктом 16 настоящей статьи, участковая комиссия осуществляет сортировку бюллетеней, отделяя бюллетени, которые извлечены из конвертов досрочно проголосовавших избирателей, участников референдума и на оборотной стороне которых проставлена печать участковой комиссии. Отдельный подсчет голосов по указанным бюллетеням производится вручную либо с использованием технического средства подсчета голосов. По результатам указанного подсчета участковой комиссией составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования (ч. 24).

Участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования. В случае поступления обоснованных жалоб (заявлений) лиц, присутствовавших при непосредственном подсчете голосов, участковая комиссия, использовавшая техническое средство подсчета голосов, вправе принять решение о незамедлительном проведении непосредственного подсчета голосов без использования этого средства (ручного подсчета) (ч. 25).

После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов (ч. 26).

По требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Если протокол составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола. В случае, если копия протокола изготавливается без применения копировальной техники, указание в копии протокола фамилий, имен и отчеств членов участковой комиссии и проставление их подписей не требуются (ч. 29).

Участковые комиссии по решению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации или на основании ее поручения по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации используют при голосовании на выборах, референдуме вместо стационарных ящиков для голосования технические средства подсчета голосов или комплексы для электронного голосования. При этом в случае совмещения дней голосования на выборах и (или) референдумах разных уровней использование технических средств подсчета голосов, комплексов для электронного голосования обязательно при подсчете голосов на всех выборах и (или) референдумах всех уровней. Перечень избирательных участков, участков референдума, на которых используются технические средства подсчета голосов и комплексы для электронного голосования, определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации или по ее поручению соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации. При использовании технических средств подсчета голосов участковой комиссией подсчет голосов производится в соответствии с пунктом 24 настоящей статьи (ч. 32).

При использовании технических средств подсчета голосов запрещается разглашение данных подсчета голосов до окончания голосования на избирательном участке, участке референдума, за исключением данных об общем числе проголосовавших избирателей, участников референдума (ч. 33).

Результаты выборов депутатов Думы Новоуральского городского округа восьмого созыва 11.09.2022 на избирательном участке № х были оформлены протоколом участковой избирательной комиссии и подписаны 11.09.2022 в 22 часа 00 минут.

Указанные протоколы подписаны председателями участковых избирательных комиссий, их заместителями, секретарем комиссии и членами участковых избирательных комиссий.

Сведений о поступивших особых мнениях и жалобах не имеется, что подтверждается решениями указанных участковых избирательных комиссий.

Результаты выборов депутатов Думы Новоуральского городского округа восьмого созыва по указанным избирательным округам были внесены в сводную таблицу и оформлены протоколами Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № х с полномочиями окружных избирательных комиссий по одномандатным избирательным округам № х-х, подписанным 12.09.2022.

Административный истец избранным депутатом не признан.

Довод административного истца о том, что ему не была предоставлена возможность подсчета использованных бюллетеней судом не принимается, поскольку Законом № 67-ФЗ подсчетом бюллетеней наделены только члены участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса.

Довод административного истца о том, что ему не была предоставлена возможность описи пакетов с не использованными и использованными бюллетенями, а также не была предоставлена возможность ознакомится с тестом КОИБ, судом не принимается, поскольку указанные действия являются правом административного истца, которым он не воспользовался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим административным истцом. Кроме того, при тестировании КОИЮ на избирательном участке № х присутствовало доверенное лицо административного истца, каких-либо замечаний в работе КОИБ выявлено не было.

Довод административного истца о том, что при расхождении его данных с результатами КОИБ на 14 часов 56 минут 11.09.2022 не произведен ручной пересчет бюллетеней по количеству и количеству голосов за каждого кандидата, судом не принимается, поскольку не основан на законе.

Довод административного истца о том, что на избирательном участке № х в период проведения голосования отсутствовал флеш-накопитель, в связи с чем, на флеш-носитель могла быть занесена информация о голосовании, опровергается показаниями свидетеля Г., а также руководством по эксплуатации КОИ-2010, в котором допускается возможность извлечения ключевого носителя информации.

Довод административного истца о том, что отчет с КОИБ был снят не сразу по окончании выборов, а спустя два часа, судом не принимается, поскольку законодательством о выборах не устанавливается срок, в течение которого участковая избирательная комиссия обязана составить протокол об итогах голосования, поскольку процедура подсчета голосов, в том числе снятие данных с КОИБ регламентирована Законом № 67-ФЗ. При этом сам факт задержки в осуществлении тех или иных избирательных процедур участковой комиссией не может свидетельствовать об отсутствии возможности с достоверностью определить результат волеизъявления избирателей или выявить действительную волю избирателей.

Довод административного истца о том, что не проводился ручной пересчет голосов, судом не принимаются поскольку основания, предусмотренные для ручного пересчета голосов, указанные в Законе № 67-ФЗ и в Инструкции на указанных выше избирательных участках зафиксированы не были. При этом жалоба административного истца, поступившая в 14.56 в период голосования на избирательный участок № х, была рассмотрена, на нее был дан мотивированный ответ, а также она не была признана обоснованной. При этом в судебном заседании административный истец указал, что он несколько раз покидал избирательный участок. Иных жалоб на указанных избирательных участках ни от административного лица, ни от других наблюдателей и доверенных лиц не поступало.

Довод административного истца о том, что он не доверяет работе КОИБ, не может быть принят судом поскольку является голословным и основан на сугубо личном мнении административного истца. При этом суд отмечает, что КОИБ является сертифицированным техническим средством. Кроме того, павовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенная в Решении от 23 ноября 2010 года № ГКПИ10-1305, сводится к тому, что процедура применения комплекса обработки избирательных бюллетеней гарантирует достоверность подсчета голосов избирателей.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

На основании изложенного, суд полагает, что доказательств незаконности оспариваемых решений об итогах голосования на выборах депутатов Думы Новоуральского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12, оформленное протоколом об итогах голосования административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа по одномандатному избирательному округу № х с полномочиями окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа по одномандатным избирательным округам № х-х, Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии, участковой избирательной комиссии избирательного участка № х по одномандатному избирательному округу № х, участковой избирательной комиссии избирательного участка № х по одномандатному избирательному округу № х, Избирательной комиссии Свердловской области об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пяти дней со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Шаклеина