Дело № 2-2952/2023УИД 78RS0014-01-2022-013406-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 мая 2023 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг Северной Столицы» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг Северной Столицы» (далее – ООО «Аутсорсинг Северной Столицы»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № 236-15-ТП-21 на выполнение работ в размере 584 906,16 рубля, из которых: основной долг – 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 05.12.2022 – 34 906 рублей, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9049 рублей. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что заключил с ответчиком вышеназванный Договор, по условиям которого принял на себя обязательство по разработке рабочей и проектной документации по объектам, которые эксплуатирует ООО «ПГЛЗ», а ответчик обязался принять и оплатить обусловленные этим договором работы. Истец свои обязательства по указанному Договору исполнил в полном объеме, однако оплата произведенных истцом работ произведена ответчиком не в полном объеме, заложенность составляет 550 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО2, в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 85-86), ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.05.2021 между ООО «Аутсорсинг Северной Столицы» (Заказчиком) и ФИО1 (Исполнителем) заключен Договор № 236-15-ТП-21 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по разработке рабочей и проектной документации в объеме, необходимом и достаточном для прохождения экспертизы промышленной безопасности по объектам «Техническое перевооружение технологического комплекса химводоочистки ТЭЦ ООО «ПГЛЗ» и «Техническое перевооружение для процесса приготовления каустического раствора на химически опасном производственном объекте «Цех глиноземный» ООО «ПГЛЗ» в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением к настоящему Договору, а Заказчик обязался своевременно произвести приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим Договором работ (л.д. 25-28).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ по этому договору составляет 750 000 рублей.

21.03.2022 ответчик направил в адрес ответчика Уведомление о расторжении вышеназванного Договора в связи с тем, что им не были устранены недостатки работ, указанные в письме от 18.03.2022 (л.д. 74).

В ответ на это письмо 04.04.2023 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором сообщил, что обусловленные Договором работы были выполнены им в полном объеме, без нарушения установленных Договором сроков, а также подписанный в одностороннем порядке акт приемки сдачи работ от 31.05.2022 (л.д. 75-78а).

Факт выполнения истцом обусловленных Договором работ подтверждается электронной перепиской между истцом и ООО «ГТЭ» и ООО «ПГЛЗ», в рамках которой, ФИО1 в адрес указанных лиц была направлена обусловленная Договором техническая документация и акты сдачи-приемки документации № 1 от 16.02.2022 и № 2 от 21.02.2022 (л.д. 56-68).

Каких-либо возражений относительно факта выполнения ответчиком обусловленных Договором работ и их качества, а также доказательств в подтверждение этих возражений, ответчиком в рамках настоящего дела, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В отсутствие таких доказательств суд считает установленным факт исполнения истцом своих обязательств по заключенному с ответчиком Договору.

Вместе с тем, обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком исполнено не в полном объеме.

Так, пункт 3 Договора устанавливает, что авансовый платеж по этому Договору составляет 200 000 рублей осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, указанный в Договоре. Оплата в размере 250 000 рублей в течение пяти банковский дней момента согласования эксплуатирующей опасные производственный объект организацией (ООО «ПГЛЗ») документации, предусмотренной пунктом 1.1 Договора, осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, указанный в Договоре. Оплата оставшейся суммы по настоящему Договору 300 000 рублей осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, указанный в Договоре в течение 10 банковский дней от даты подписания акта сдачи-приемки всех выполненных работ по настоящему договору.

Как установлено судом 04.04.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о выполнении предусмотренных Договором работ и акт приемки этих работ (л.д. 75-77). Согласно отметкам на почтовом конверте, 05.04.2022 письмо с указанными документами поступило в место вручения адресату, а 07.05.2022 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 77об.).

Исходя из вышеустановленного, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, обязанность по оплате обусловленных Договором работ в полном объеме должна была быть исполнена ответчиком не позднее 20.05.2023. Между тем, до настоящего времени обязательство по оплате работ в размере 550 000 рублей ответчиком не исполнено.

При таком положении, в соответствии со статьями 309, 310, 758, 762 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 550 000 рублей.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате работ, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Устанавливая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в редакции Постановления Правительства РФ от 13.07.2022 № 1240 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

30.09.2022 срок действия постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 утратило силу.

Следовательно, в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за нарушение срока возврата денежных средств, не может производиться, данный период подлежит исключению из расчета взыскиваемой с ответчика неустойки.

Таким образом, на день вынесения настоящего решения истец имеет право на взыскание с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за нарушение срока возврата денежных средств за период с 01.10.2022 по 18.01.2023 в размере 11 868,75 рубля, согласно расчету: 550 000 Х 7,5 / 100 / 360 Х 65, где: 550 000 рублей – основной долг, 7,5 % - ключевая ставка Банка России, установленная на вышеназванный период, 65 – количество дней в этот период.

В связи с частичным удовлетворением иска ФИО1, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8774 рубля (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг Северной Столицы» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) задолженность по Договору № 236-15-ТП-21 от 31.05.2021 в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по 05.12.2022 в размере 7 447 рублей 92 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 8774 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья