РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при ведении протокола и протоколирования с использованием средств, аудио- и видеозаписи секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2657/2025 по иску ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО "ЭДЭКС" о признании договора оказания услуг от 02.08.2024, заключенного между ФИО1 и ООО "ЭДЭКС" расторгнутым с 04.02.2025, взыскании денежных средств в размере сумма, убытков за период с 02.08.2024 по 28.02.2025 в размере сумма, убытков, начиная с 01.03.2025 по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по 28.02.2025 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2024 между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг, с использованием кредитных денежных средств, по договору займа с адрес Банк" на сумму сумма; на электронную почту поступил договор оферты и займа. Истец приступила к фактическому освоению образовательной программы, прошла небольшую часть обучения (курса), однако в ходе обучения было истцом замечено, что услуги оказываются некачественно, с рядом недочетов. Видеоуроки представляли собой записи от 5 до 20 минут, в них имелись оговорки, логические ошибки и опечатки, низкое качество видеоуроков (не виден текст, который печатает и показывает лектор), программа курса подавалась очень быстро, сумбурно и непоследовательно. Задавалось огромное количество домашней работы, на которую физически не хватало времени, поскольку приходилось искать информацию за рамками обучения. Задания не соответствовали пройденному материалу. Преподаватели сами не ориентировались в программе, уточняли какой модуль осваивается на текущую дату. Не было системы отработки навыков, быстрые перескакивания с темы на тему без возможности в них полноценно погрузиться. При обращении к преподавателю ответы на вопросы давались скомкано и неполно, часто звучала мысль о том, что программа курса неполноценная, нужно самостоятельно разбираться, найти ответ на вопросы, затрачивая огромное количество времени. Имелись недостатки в технической стороне образовательного процесса, содержание многих уроков не соответствовало их названию, часть модулей не загружалось, постоянно происходили технические сбои в личном кабинете со стороны ответчика. Несмотря на данные недочеты истец готова была продолжать обучение, так как основной акцент данной программы был сделан на стажировку и дальнейшее трудоустройство, однако ответчиком такая возможность предоставлена не была. 25.12.2024 кураторы объявили об уходе на каникулы, ряд вебинаров был отменен. С 09.01.2025 куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуг, однако на самом деле услуги не оказывались. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам. 30.01.2025 пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. Однако, на сегодняшний день все доступы к платформе заблокированы и осуществлять образование даже в рамках самообучения невозможно. Невозможность освоения курса нарушает условия договора. При приобретении данной программы, ответчиком было указано, что первые полгода обучения ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуги. Однако, рассрочка оказалась кредитом и истец вынуждена была нести убытки в виде завышенного процента по кредитной ставке. Ответчик в рамках исполнения обязательств по оплате кредита внес 4 платежа, следующий платеж был запланирован на январь, однако он от ответчика не поступил. Истцу пришлось закрывать платеж за счет своих средств. 16.01.2025 ответчик опубликовал на сайте сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по акции "Обучаемся. Устраиваем на работу. Только потом платим". 04.02.2025 истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое ответчиком удовлетворено не было.
В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 02.08.2024 между истцом и ООО "ЭДЭКС" заключен договор на оказание образовательных услуг, посредством согласия истца и подписания условий публичной оферты.
Также 02.08.2024 между истцом и адрес Банк" был заключен договор займа N 0376949768 на сумму сумма, сроком на 24 месяца, с ежемесячным аннуитентным платежом сумма, под 23,133% годовых.
По условиям договора от 02.08.2024 ООО "ЭДЭКС" обязалось оказать истцу платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения (далее - "Услуги"), либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а Заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях Договора (п. 1.1).
В соответствии с п. 2.4.5. Договора истец вправе отказаться от оказания услуг путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю стоимости уже оказанных Услуг.
Согласно п. 3.2. Договора если иное не предусмотрено Договором, Дополнительным соглашением к Договору, Сайтом Исполнителя или Личным кабинетом, Заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, с помощью одного из электронных платежных сервисов, доступных на Сайте/Платформе. Если иные условия оплаты, в частности порядок оплаты, предусмотрены настоящим Договором, Личным кабинетом, на Сайте/Платформе, Заказчик вправе оплатить услуги на основании таких условий, при этом данные Личного кабинета имеют приоритет.
В соответствии с п. 3.7. Договора истец вправе оплатить Услуги в кредит / рассрочку, который/которая предоставляется истцу банком - партнером / иным финансовым партнером Исполнителя. Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером /иным финансовым партнером ответчика. Ответчик не несет ответственность за условия предоставления банком- партнером / иным финансовым партнером Исполнителя истцу кредита, а также за отказ банка-партнера / иного финансового партнера Исполнителя в предоставлении кредита.
Согласно п. 3.8.7. Заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных Исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору.
В соответствии с п. 9.1. Договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на указанный Заказчиком адрес электронной почты в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.
Как указывает истец и следует из материалов дела, она также была участником промоакции "Обучаемся. Устраиваем на работу. Только потом платим", согласно условиям которой организатор (ответчик) ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника (истца), перечисляет денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком - партнером организатора, для оплаты услуг организатора. Период проведения промоакции с 29.07.2024 по 15.01.2025.
Как указывает истец и не оспорено ответчиком, Истец приступила к фактическому освоению образовательной программы, прошла небольшую часть обучения (курса), однако в ходе обучения было истцом замечено, что услуги оказываются некачественно, с рядом недочетов. Видеоуроки представляли собой записи от 5 до 20 минут, в них имелись оговорки, логические ошибки и опечатки, низкое качество видеоуроков (не виден текст, который печатает и показывает лектор), программа курса подавалась очень быстро, сумбурно и непоследовательно. Задавалось огромное количество домашней работы, на которую физически не хватало времени, поскольку приходилось искать информацию за рамками обучения. Задания не соответствовали пройденному материалу. Преподаватели сами не ориентировались в программе, уточняли какой модуль осваивается на текущую дату. Не было системы отработки навыков, быстрые перескакивания с темы на тему без возможности в них полноценно погрузиться. При обращении к преподавателю ответы на вопросы давались скомкано и неполно, часто звучала мысль о том, что программа курса неполноценная, нужно самостоятельно разбираться, найти ответ на вопросы, затрачивая огромное количество времени. Имелись недостатки в технической стороне образовательного процесса, содержание многих уроков не соответствовало их названию, часть модулей не загружалось, постоянно происходили технические сбои в личном кабинете со стороны ответчика. Несмотря на данные недочеты истец готова была продолжать обучение, так как основной акцент данной программы был сделан на стажировку и дальнейшее трудоустройство, однако ответчиком такая возможность предоставлена не была.
25.12.2024 кураторы объявили об уходе на каникулы, ряд вебинаров был отменен. С 09.01.2025 куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуг, однако на самом деле услуги не оказывались. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам.
30.01.2025 пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. Однако, на сегодняшний день все доступы к платформе заблокированы и осуществлять образование даже в рамках самообучения невозможно. Невозможность освоения курса нарушает условия договора.
16.01.2025 ответчик опубликовал на сайте сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по акции "Обучаемся. Устраиваем на работу. Только потом платим".
04.02.2025 истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, в порядке ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которое ответчиком удовлетворено не было.
Суд, учитывая, что поскольку доказательств того, что денежные средства в указанном истцом размере были возвращены истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, согласно представленного истцом расчета.
Так как истец направила ответчику претензию, в которой указала на односторонний отказ от договора, суд приходит к выводу, что на основании ст. 450 ГК РФ договор от 02.08.2024 считается расторгнутым с 04.02.2025.
Истец заявляет требования о взыскании процентов, начисленных по кредитному обязательству за период с 02.08.2024 по 28.02.2025, а также с 01.03.2025 по день принятия судом решения. Данные требования суд находит необоснованным, поскольку это не предусмотрено положениями действующего законодательства. Ответчик не является стороной кредитных отношениях между истцом и адрес, обязанность ответчика по погашению кредита не находится в зависимости от исполнения обязательств по договору на оказание платных образовательных услуг. При отсутствии причинно-следственной связи заявленных к возмещению убытков с действиями (бездействием) ответчика оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. Кроме того, как указывает истец, в рамках исполнения обязанностей по программе промоакции "Обучение. Устройство на работу. Только потом оплата", ответчиком внесены платежи по кредиту за 4 месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь). Согласно условиям промоакции, она действовала по 15.01.2025. Таким образом, срок действия промоакции истек.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно денежные средства с ООО "ЭдЭкс" в пользу истца подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере сумма
Поскольку истец отказалась от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а не в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, произведя расчет процентов самостоятельно, поскольку расчет процентов произведен истцом неверно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 19.02.2025 по 16.04.2025 в размере сумма
Также, учитывая заявленные истцом требования, суд полагает возможным определить ко взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что ООО "ЭдЭкс" в добровольном порядке требования потребителя не выполнило в полном объеме, с ООО "ЭдЭкс" надлежит взыскать штраф, в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере сумма (105560+3461,79+10000/2).
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец была освобождена в размере сумма
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.
Признать договор оказания услуг от 02.08.2024, заключенный между ФИО1 и ООО "ЭДЭКС" расторгнутым с 04.02.2025.
Взыскать с ООО "ЭДЭКС" в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по 16.04.2024 в размере сумма, и с 17.05.2025 по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "ЭДЭКС" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
Судья О.М. Иванова
Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 10.06.2025