Дело №2-2041/2025
УИД: 0
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Кемерово 04 июня 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Александровой Ю.Г.,
при секретаре Долговой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МСТ" к ООО "КЖС", ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО "КЖС" о взыскании сумм по договору займа, мотивируя свои требования тем, что по между ООО "МСТ" и ООО "КЖС" был подписан договор денежного займа (процентного) между юридическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает заемщику заем – денежные средства в размере 1500000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами, согласованными в договоре.
П. 2.1 Договора стороны определили процент за пользование денежными средствами в размере 24,5% годовых.
Обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов о договору займа наступила ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1500000 рублей, были перечислены на расчётный счет заемщика. Сумма займа на дату выдачи: 1500000 рублей, процентная ставка 24,5%, срок займа по договору: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (181 день).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору займа из расчета 24,5% годовых составила 44789,71 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2409.2024 года составили 35048,23 руб.
Проценты начислены в соответствии с п. 4.2 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле 1308944,12*40*0,1%= 52357,76 руб.
Платеж в размере 200000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ распределился из следующего расчета: 200000-44789,71-35048,23-52357,76=67804, 30руб. –в счет погашения основного долга. Остаток суммы основного долга после гашения 1241139,82 руб.
Проценты начисленные в соответствии с п. 4.2 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле: 1241139,82*38*0,1% равно 47163, 31 руб.
210000 – 31571,07-47163,31=131265,62 – в счет погашения основного долга. остаток суммы основного долга после гашения 1109874, 20 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 1109874,20 руб., сумма процентов по правилам начисления ст. 809 ГК РФ: 53518, 76 руб., сумма процентов по правилам начисления ст. 811 ГК РФ 79910, 94 руб., итого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ: 1243303, 90 руб.
Претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и поручителю по договору ФИО1 Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени претензия осталась без ответа и удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований просят взыскать солидарно с ООО "КЖС", ФИО1 в пользу ООО "МСТ" долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1057 585,39 руб., проценты в размере 87909, 50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств ООО "КЖС" и ФИО1 солидарно, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131140,58 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств ООО "КЖС" и ФИО1 солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 299 руб.
Представитель истца ООО "КЖС" – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы искового заявления поддержала с учетом их уточнения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из письменных материалов дела судом установлено, что 15.02.2024 года между ООО "МСТ" (займодавец) и ООО "КЖС" (заемщик) был заключен договор денежного займа.
В соответствии с п.1.1 договора займодавцы передают заемщику сумму наличными денежными средствами в размере 1500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
В соответствии с п. 3.3 договора заемщик обязан передать займодавцем указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за неё.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №, согласно которому поручителем по договору займа является ФИО1 (л.д. 7).
Однако ответчики ООО "КЖС", ФИО1 истцу денежные средства не возвращают.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что факт заключения договора займа между истцами и ответчиком подтверждается представленным договором денежного займа.
Согласно позиции истца, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в ней сумма в размере 1500 000,00 руб. была передана ответчику ООО "КЖС" в связи с заемными правоотношениями (л.д. 8).
Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику ООО "КЖС".
Учитывая условия договора займа, обязанность по возврату суммы займа возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства ответчики не возвращают, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по договору займа.
Денежные средства ответчиками истцу не возвращены до настоящего времени.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи денежных средств.
В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено: «Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами условий такого договора (например … отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п.1 ст. 160, п. 2 ст.162 и п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Таким образом, договор поручительства считается заключенным ФИО1, что влечет его обязанность отвечать по обязательствам ООО "КЖС" солидарно (ст. 363 ГК РФ).
Поскольку заемные денежные средства в установленные договором сроки и размере не были возвращены ответчиками до настоящего времени, требования истца о их взыскании в силу положений ст. 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1057585,39,00 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 809 ГПК РФ в размере 87909,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств ООО "КЖС" и ФИО1 солидарно.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами в размере 24,5%.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Каких-либо возражений со стороны ответчиков относительно расчета процентов не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87909,50 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131140,58 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательства.
Согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ст.331 ГК РФ указано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Из содержания договора следует, что за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика и Поручителя солидарно уплаты процентов в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2).
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно договорной неустойки (пени) является правомерным.
Расчет неустойки представлен истцом, проверен судом, признан арифметически верным, и не оспорен ответчиками.
В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательства, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности пени, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру пени, заявленной истцом, не имеется и с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131140,58 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчиков ООО "КЖС", ФИО1 солидарно в пользу истца ООО "МСТ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 62299,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "МСТ" к ООО "КЖС", ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО "КЖС", ФИО1 в пользу ООО "МСТ":
- 1057585, 39 руб. – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;
- 87909, 50 руб. – проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств;
- 131140, 58 руб. – пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 62299,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать в солидарном порядке с ООО "КЖС", ФИО1 в пользу ООО "МСТ" пени за просрочку возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 20.06.2025 года.
Судья: Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2041/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.