Дело № 2-2801/2022
50RS0033-01-2022-004319-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Горизонт» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Свои уточненные требования мотивирует тем, что является членом СНТ «Горизонт» и собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не смог заехать на принадлежащий ему земельный участок, из-за канавы, которая была прорыта вдоль забора, въездных ворот и входной калитки участка № и смежного участка №.
О производстве земляных работ по обустройству ливневой канавы собственник участка № ФИО2 был уведомлен ответчиком.
Уведомление истцу о проведении каких либо работ вблизи его участка не поступало. В результате было нарушено право собственности истца на принадлежащий ему участок.
Согласно утвержденного плана СНТ по двум сторонам участка № на землях общего пользования расположены водоотводные канавы длиной 300 м. и шириной 3 м. каждая.
Участок истца № находится на местности выше по отношению к другим земельным участкам, имеющим естественный уклон, поэтому дополнительного водоотведения участка не требуется.
Истец считает, что канава вдоль его участка прорыта без какой либо надобности.
Доводы ответчика о том, что рытье канавы у земельных участков № и № осуществлено в соответствии с Генеральным планом СНТ не соответствуют действительности так как в представленной ответчиком его копии от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительные мелиорационные канавы по периметру участка № не указаны.
При изучении плана было зафиксировано, что участок № является единственным из № в СНТ, по длине и ширине которого проложены две мелиорационные канавы размером 200x3м., что подтверждает доводы истца указанные им в иске. Также, на плане указана мелиорационная канава, проходящая вдоль участков №№. Иного расположения мелиорационных канав на Генеральном плане не значится.
Просит суд устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: возложить на ответчика обязанность в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда привести территорию у участка, въездных ворот и входной калитки участка № в первоначальное состояние.
Признать действия ответчика по рытью канавы незаконными.
Обязать ответчика покосить траву на месте вырытой канавы по периметру забора вдоль участка №.
Обязать ответчика не чинить в дальнейшем препятствий в пользовании земельным участком.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали.
Пояснили, что Планом застройки территории СНТ «Горизонт» с учетом естественного уклона местности на территории товарищества предусмотрено наличие инженерной системы мелиорации, которая состоит из большой дренажной канавы, и дренажных канав (кюветов) перед земельными участками садоводов с левой стороны, расположенных на землях общего пользования: в том числе по четвертой улице земельные участки №№.
Истец является собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Горизонт».
Земельные участки № и № (собственник ФИО5) находятся с левой стороны от въездных ворот на 4 улице, по всей протяженности которой перед участками всегда проходили и проходят дренажные канавы (кюветы), необходимые для водоотвода поверхностных вод, которые впадают в большую дренажную канаву.
Дренажные канавы (кюветы) по проездам и улицам на территории СНТ «Горизонт» существуют с ДД.ММ.ГГГГ года. Ежегодно, на собраниях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, поднимался вопрос об их своевременной очистке и окосу, а в случае засыпки - восстановления своими силами.
Собственники участков, которые не окашивали, не расчищали и не восстанавливали канавы вдоль своих земельных участков, регулярно уведомлялись в группе Ватсап, в личных сообщениях или почтовым уведомлением о приведении мелиорационных канав, кюветов, дорог и проездов по периметру своих участков в соответствие с требованиями законодательства.
В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года СНТ «Горизонт» в рамках проведения кадастровых работ выявило не согласованное с Правлением и общим собранием садоводов изменение системы мелиорации СНТ «Горизонт» на отрезке вдоль участка № по улице № и центральной объездной дорогой, был выявлен факт засыпки мелиорационной канавы, посадка лесных деревьев и кустарников.
ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Горизонт» направило истцу требование о необходимости восстановления системы мелиорации.
ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра территории СНТ «Горизонт» комиссия выявила отсутствие мелиорационных канав около земельных участков в том числе №.
ДД.ММ.ГГГГ истцу на мобильный телефон было направлено сообщение о необходимости восстановления мелиорационной канавы.
ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра территории СНТ «Горизонт» комиссия выявила отсутствие мелиорационных канав около земельных участков: №.
Впоследствии собственники многих земельных участков устранили нарушения, выявленные в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года и восстановили канавы добровольно
ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Горизонт», на котором поднимался и обсуждался вопрос о засыпанных мелиорационных канавах (кюветах) перед земельными участками № и №. Садоводы единогласно приняли решение о необходимости восстановления дренажных канав (кюветов) и проездов, проходящих вдоль земельных участков, согласно плана застройки территории СНТ «Горизонт».
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Горизонт» были повторно утверждены решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе собрания было вновь обозначено, что собственники участков № ФИО1 и № ФИО5, самовольно без согласования с правлением товарищества и в отсутствии решения общего собрания засыпали мелиорационную канаву по проезду улицы № вдоль своих личных заборов, и неоднократно были предупреждены Правлением о необходимости её восстановления.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия при осмотре территории СНТ «Горизонт» вновь выявила отсутствие мелиорационной канавы (кювета) перед участками № и №.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что с момента приобретения им земельного участка дренажной канавы (кювета) перед его участком и участком ФИО5 по 4 улице и по другим улицам СНТ «Горизонт» никогда не было, являются необоснованными и полностью опровергаются вышеуказанными решениями общих собраний членов СНТ «Горизонт», а также планом застройки товарищества.
Засыпав дренажные канавы (кюветы) перед своими земельными участками, ФИО1 и ФИО5 нарушили инженерную систему мелиорации товарищества, предусмотренную планом застройки, что приводило к подтоплению соседних земельных участков в паводковый и дождливый период, заболачиванию почвы, гибели насаждений и причинению ущерба постройкам и строениям садоводов.
Работы по восстановлению дренажных канав (кюветов) по исполнению решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены правлением СНТ перед земельными участками № и №
Считают, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями Товарищества.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО5 который в заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил.
Суд, изучив материалы дела, объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ л/д 64-66 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, и жилое строение – садовой дом, расположенные по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 16, 17, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 126-136.
Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена.
Истец является членом СНТ, что установлено вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ л/д 77-84.
Как следует из объяснений истца, приехав ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что перед въездом в ворота и калитку принадлежащего ему участка, прокопана канава, шириной около 80 см, глубиной около 40 см. Канава была прокопана также вдоль участка № владельцем которого является ФИО5
Как утверждает истец, такой канавы нет ни у кого из всех владельцев участков СНТ.
Согласно п. 1 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Горизонт» л/д 30-45 от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Горизонт» создано на участке земли общей площадью 15 га. в количестве 182 участков, предоставленных гражданам СНТ решением Исполкома Орехово-Зуевского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Место нахождения товарищества :
Согласно п. 1.8 Устава СНТ вправе …быть истцом и ответчиком в суде...
Из гл. 2 п.2.1 Устава следует, что организация застройки территории осуществляется в соответствии с Генеральным планом застройки…
В соответствии с п. 2.5 Устава контроль за реализацией проекта планировки и застройки территории СНТ за соблюдением требований к возведению гражданами на земельных участках строений и сооружений осуществляется правлением товарищества, местными органами архитектуры, и градостроительства.
Нарушение требований проекта планировки и застройки территории СНТ является основанием для привлечения такого товарищества, а также его членов, допустивших нарушение, к ответственности, в соответствии с действующим законодательством (п. 2.6 Устава).
В п. 4.2.2 Устава указывается, что член СНТ обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле,…, содержать в порядке проезды, кюветы.
Согласно п. 4.2.10 член СНТ обязан выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.
В соответствии со ст. 14 действовавшего до 01.01.2019 года Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельные участки, а также иное имущество, относящееся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Состав общего имущества СНТ, определен ст. 1 Закона. Под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей…
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы) (ст. 19).
Согласно ст. 33 указанного Закона возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.
С 01.01.2019 года вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из п. 5 ст. 3 которого следует, что имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности)…
Как следует из объяснений представителей ответчика Планом застройки территории СНТ «Горизонт» предусмотрено наличие инженерной системы мелиорации, которая состоит из большой дренажной канавы, и дренажных канав (кюветов) перед земельными участками садоводов с левой стороны, расположенных на землях общего пользования: в том числе по четвертой улице земельные участки №№.
В обоснование своих доводов ответчиком представлена заверенная копия генерального плана СНТ л/д 46, где как утверждают представители ответчика вдоль всех участков, с левой стороны, расположенных на землях общего пользования, включая участки № двойной сплошной линией обозначены дренажные канавы (кюветы) и большие дренажные канавы обозначенные как «канава».
Решением совместного заседания правления СНТ «Горизонт» и ответственных по улицам от ДД.ММ.ГГГГ л/д 121 третьим и четвертым вопросом обсуждали состояние кюветов и дренажных канав. Было предложено владельцам участков их очистить.
ДД.ММ.ГГГГ л/д 117 председатель Правления ФИО6 уведомило ФИО1 о необходимости восстановления мелиорационной канавы вдоль его земельного участка № по .
Протоколами осмотра территории СНТ, проводимых членами комиссии, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ л/д 111-116 были зафиксированы нарушения на канаве и проездах по периметру заборов садоводов, в том числе участка №. Указывалось на необходимость окоса проездов, дорог и кюветов. Убрать кустарники и деревья с канав и кюветов.
ФИО1 на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ от СНТ было направлено уведомление л/д 87, где сообщалось, что ему было необходимо восстановить мелиорационную канаву. СНТ в период с 18 по 19 июля проведет работы по восстановлению данного сооружения, а все расходы будут взысканы через суд.
Решением общего собрания членов СНТ «Горизонт» оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что все нарушители были уведомлены в чате СНТ, в личных сообщениях и по почте о необходимости приведения в порядок мелиорационных канав, кюветов, проездов.
Указывалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не окошены проезды в том числе у участка №. Многие собственники без согласования с правлением самовольно засыпали мелиорационные канавы согласно план-схемы, чем нарушили систему мелиорации.
Решением общего собрания членов СНТ «Горизонт» оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ четвертым вопросом «Мелиорация» указывалось, что получено сообщение от Администрации Орехово-Зуевского городского округа территориального управления Соболевского отдела о необходимости проведения работ по очистке водоотводных канав на территории СНТ. Докладчиком было сообщено, что согласно план-схемы все улицы в товариществе по левую сторону от проезда имеют дренажную канаву, которая обеспечивает сток воды в большую мелиорационную канаву, а далее в пожарные водоемы.
Все заезды и проходы на участки, расположенные слева должны быть оборудованы в соответствии с требованиями.
Для заезда на участок в канаву укладывается труба диаметром 40 см. или бетонная плита над канавой.
На голосование был поставлен вопрос о возложении на собственников земельных участков № и №, которые засыпали канавы перед своими участками до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по восстановлению (расчистке).
Данный вопрос был утвержден решением общего собрания.
Статьей 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав указывается, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Таким образом, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Для правильного рассмотрения дела, разрешении его в соответствии с Законом, по ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная экспертиза.
Перед назначением экспертизы судом сторонам были разъяснены их прав и обязанности, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ л/д 151, в том числе последствия уклонения стороны от участия в экспертизе.
Вопросы для назначения экспертизы обсуждались в судебном заседании и стороны пришли к согласию по сформулированным вопросам.
Определение о назначении экспертизы сторонами не оспаривалось.
Впоследствии ФИО1 от участия в экспертизе отказался, что им не оспаривалось в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что ФИО1 не представлено доказательств, что выкопанная вдоль его участка канава нарушает его права по использованию земельного участка в соответствии с назначением, что права истца существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным способом.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление граждан своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушения прав.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения всех заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 об:
Обязании СНТ «Горизонт» устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: , возложении на ответчика обязанности в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда привести территорию у участка, въездных ворот и входной калитки участка № в первоначальное состояние;
Признании действий СНТ «Горизонт» по рытью канавы по периметру участка № в СНТ «Горизонт» незаконными;
Обязании СНТ «Горизонт» покосить траву на месте вырытой мелиорационной канавы по периметру забора вдоль участка №;
Обязании СНТ «Горизонт» не чинить ФИО1 в дальнейшем препятствий в пользовании земельным участком;
отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Добров Г.Г.