Дело № 2-3176/2025 24RS0040-01-2025-003311-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 2 сентября 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М.,
при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в обоснование которого указал, что 21.01.2025 между ФИО1 (покупателем) и ИП ФИО2 (поставщиком) был заключен устный договор купли-продажи, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить строительные материалы истцу для строительство дома, расположенного в <адрес>, общей стоимостью 1 021 782 руб. Указанная сумма была выплачена ИП ФИО2 в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от 20.01.2025 и 21.01.2025. Срок предоставления ответчиком указанных материалов – 30.03.2025. С 01.03.2025 по 20.04.2025 ответчиком частично поставлены товары на общую сумму 518 275 руб. 20.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за непоставленный товар и неустойки. Однако, до настоящего времени ответ на вышеуказанную претензию, равно как и денежные средства, подлежащие уплате ответчиком, в адрес истца не поступали. Истец просит суд взыскать в свою пользу: денежные средства за непоставленный товар в размере 518 275 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период в размере 207 310 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
В судебное заседание участвующие в деле лица дела не явились, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции, действующей на дату заключения договора) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2025 между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, согласно которому поставщик осуществляет поставку строительных материалов общей стоимостью 1 021 782 руб. в срок до 30.03.2025.
Поскольку ФИО1 выступал в договоре поставки как гражданин, имеющий намерение приобрести товар для производства ремонтных работ, а ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере торговли, то взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Факт заключения договора ответчиком не оспаривался. Доводов и доказательств об увеличении сроков поставки в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось и суду не представлялось.
ФИО1 исполнил принятую на себя обязанность по оплате товара, оплатив сумму в полном объеме в размере 1 021 782 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 20.01.2025 и 21.01.2025.
В установленный договором срок- 30.03.2025 предусмотренный товар ответчиком истцу не поставлен, что не оспаривалось ответчиком; доказательств обратного суду не представлено.
В период с 01.03.2025 по 20.04.2025 ответчиком частично поставлены товары на общую сумму в размере 518 275 руб.
В связи неисполнением обязательств по поставке оплаченного товара 20.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия в которой ФИО1 заявил о возврате оплаченных за товар денежных средств и неустойки за нарушение срок передачи предварительного оплаченного товара.
Факт отправки указанной претензии подтверждается квитанцией от 21.05.2025, однако ответа на нее от ответчика не поступило до настоящего времени, требования истца не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено судом, в установленный договором срок предусмотренный товар ответчиком истцу не поставлен, денежные средства истцу не поступили; доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции, действующей на дату заключения договора) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В связи с изложенным, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных им в пользу ИП ФИО2 по договору от 21.01.2025 в размере 518 275 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 31.03.2025 (день, следующий за последним днем поставки) по 18.06.2025 (как заявлено истцом, 79 дней просрочки) составляет 204 718,62 руб.
Учитывая изложенное, а также положение абз. 4 п. 5 ст. 28 названного Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.
Также основаны на законе и требования истца о взыскании морального вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя - истца по делу, поэтому в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст. 1101 ГК РФ исходит из степени нравственных переживаний, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела в части частичного исполнения должником обязательств и определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как уже было выше указано, истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал у ответчика возвратить ему уплаченные за товар денежные средства. Претензия удовлетворена не была.
Поскольку судом удовлетворяются требования потребителя - истца по делу, с продавца - ответчика по делу, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 363 996,81 руб. ((518 275 руб. + 204 718,62 руб. + 5 000 руб.)*50%).
Правовых оснований для снижения штрафа и неустойки суд не усматривает.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
03.06.2025 ФИО1 за услуги по составлению настоящего искового заявления в суд оплатил 30 000 руб., ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.
С учетом принципа разумности и справедливости, объема и качества оказанных услуг, результатов рассмотрения спора, его сложности и продолжительности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 12 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 722 993,62 руб. (19 459,87 руб. - по имущественному требованию о взыскании оплаты по договору и неустойки и 3 000 руб. - за неимущественное требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства, оплаченные по договору, в размере 518 275 руб., неустойку в размере 204 718,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 363 996,81 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 459,87 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Боднарчук