Мотивированное решение Дело №2-1319/2025

изготовлено 20.01.2026 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2025 года <адрес>

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма. Ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование, однако не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 108 495,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ», а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключены договор уступки право требования (цессии), в соответствии с которыми НАО ПКО «Первое клиентское бюро» передано право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 54 831,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 874,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 19-23), по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 75 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 27% годовых (полная стоимость кредита 50%). Между сторонами согласованы условия об обязанности ответчика по счет-выписке выплачивать минимальный обязательный платеж в погашение кредита, в состав которого входит процент от суммы кредита, рассчитанный на конец расчетного периода, и начисленных процентов.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18) ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, погашая образовавшуюся задолженность и оплачивая проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» заключен договор об уступке прав (требований) №, том числе, в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСВ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе, в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком (л.д. 27-30).

Впоследствии НАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано и сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитными денежными средствами ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, однако последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 495,31 рублей выдан мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за судебной защитой истец обратился спустя более десяти лет после поступления последнего платежа в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» с ответчика судебным приказом № была взыскана часть основного долга в размере 20 000 рублей из общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитору и его правопреемникам было достоверно известно о нарушении их прав ответчиком, однако с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, направив настоящее исковое заявление по почте, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Беспалова