· Решение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-103/2022

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Середы Людмилы Ивановны,

при секретаре Солдатовой Анне Сергеевне,

с участием:

административного истца – ФИО1,

административных ответчиков:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра по Республике Мордовия),

- федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»),

- Правительства Республики Мордовия,

заинтересованных лиц:

- Администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия,

- Администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 г. в г.Саранске административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания склада с кадастровым номером <№>, указав в обоснование административного иска, что является его собственником. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 июля 2012 г. и составляет 514 769 рублей. ФИО1 считает кадастровую стоимость объекта недвижимости существенно завышенной, не соответствующей рыночной стоимости (согласно отчету об оценке рыночной стоимости), чем нарушаются его права как налогоплательщика ввиду повышенных налоговых обязательств, и подлежащей пересмотру.

По данным основаниям ФИО1 просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания склада с кадастровым номером <№> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 187 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 (представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие), представители административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Мордовия, ФГБУ «ФКП Росреестра» (представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), Правительства Республики Мордовия, представители заинтересованных лиц: администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не усматривается, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, а также сообщениям Управления Росреестра по Республике Мордовия и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия:

- ФИО1 является собственником объекта недвижимости – здания склада с кадастровым номером <№> площадью 130 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – 11 сентября 2018 г.;

- указанный объект недвижимого имущества был поставлен на кадастровый учет 28 июня 2012 г.;

- кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости в размере 514 769 рублей утверждена Постановлением Правительства РМ от 24 декабря 2012 г. № 476 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Мордовия»; указанная величина кадастровой стоимости является актуальной на сегодняшний день.

Согласно частям 1,3 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, данное заявление может быть подано не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Поскольку сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19 января 2013 г., то срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, истек, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 16 августа 2022 г.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) пропуск срока, предусмотренного частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что с 19 января 2013 г. в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (части 2,3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности)).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) на территории Российской Федерации установлен налог на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 НК Российской Федерации).

Исходя из вышеназванных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что результаты определения кадастровой стоимости здания склада с кадастровым номером <№> затрагивают права и обязанности административного истца ФИО1, как собственника объекта недвижимости и плательщика налога на имущество физических лиц, и он вправе оспорить установленную кадастровую стоимость данного объекта недвижимости в суде.

Согласно абзацу третьему части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости ФИО1 представил отчет <№> от 15 июля 2022 г. об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, составленный ООО «Титул», оценщиком ФИО4

В соответствии с положениями части первой статьи 4, абзаца второго статьи 15, абзаца четвёртого статьи 15.1 и части четвёртой статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.

Оценщик ФИО4 работает оценщиком в ООО «Титул», имеет квалификацию в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости», является членом некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО»», ее гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» на сумму 30 000 000 рублей, срок действия договора страхования с 8 декабря 2021 г. до 7 декабря 2022 г.

При таких обстоятельствах следует, что оценщик ФИО4 отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Согласно данному отчету рыночная стоимость здания склада с кадастровым номером <№> по состоянию на 1 июля 2012 г. составляет 187 000 рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки определена оценщиком на основании изучения объекта оценки, исследования рынка. Источники необходимой информации, методики расчетов учтены в отчете. Оценка проведена с соблюдением федеральных стандартов оценки, законодательства в области оценочной деятельности, отчет полный, ясный, сомнений в обоснованности не вызывает.

Доказательств, опровергающих выводы отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, ни административные ответчики, ни заинтересованные лица не представили, равно как и не заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного объекта.

С учётом изложенного суд не усматривает оснований для несогласия с отчетом оценщика ФИО4, данный отчет может быть принят в целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку произведенная уполномоченными органами кадастровая оценка спорного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и превышает ее, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 разъяснено, что административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость здания склада с кадастровым номером <№> определена в результате проведения государственной кадастровой оценки, итоги которой утверждены Постановлением Правительства РМ от 24 декабря 2012 г. № 476, в связи с чем надлежащим ответчиком по административному делу является Правительство Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 174, 180, 249, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Республики Мордовия об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 июля 2012 г. кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания склада с кадастровым номером <№> площадью 130 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, в сумме 187 000 (сто восемьдесят семь тысяч) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа

Мотивированное решение суда составлено 6 октября 2022 г.

1версия для печати