УИД63RS0041-01-2025-003005-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2885/2025 по исковому заявлению ООО «Экипаж» к ФИО1 С,М о возмещении ущерба от ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экипаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 С,М о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование иска указано, что 20.12.2024 в 01:20 часов по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2114, г№, под управлением ФИО1 и автомобиля Хавал Джулион, №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Экипаж».

Виновным в указанном ДТП является ФИО1, нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ., свою вину ответчик не отрицал и не оспаривал.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2114, № не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате повреждения автомобиля Хавал Джулион, г№, ООО «Экипаж» был причинен материальный ущерб.

С целью определения размера причиненного ущерба, ООО «Экипаж» обратилось в независимую оценочную организацию - ИП ФИО3

Согласно акта экспертного исследования № 250225 от 27.02.2025., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хавал Джулион, № составляет 184 000 рублей.

Расходы на оплату услуг экспертной организации составили 4 500 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, которую обязан возместить ФИО1 составляет: 184 000 рублей.

20.03.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако претензия осталась без ответа, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 184 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 520 рублей.

Представитель ООО «Экипаж» в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2 ФИО8, ВСК Страховой дом и ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ООО «Экипаж» является собственником автомобиля Хавал Джулион, №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 68 296848 от 04.04.2024.

Из административного материала следует, что 20.12.2024 в 01.20 часов произошло ДТП по адресу <...> участием автомобилей ВАЗ 2114 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Хавал Джулион № под управлением водителя ФИО2 принадлежащего на праве собственности ООО «Экипаж».

Согласно протоколу 63 СР 218904 от 20.12.2024 года установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права на управление транспортным средством в связи, с чем признан виновным в административном правонарушении, за которое предусмотрено ответственность ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что установлено постановлением по делу об административном нарушении, вину в ДТП ответчик не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 250225 от 27.02.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хавал Джулион г№, составляет 184 000 рублей (без учета износа).

Размер причиненного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен., ходатайство о назначении экспертизы не заявлено

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оснований усомниться в выводах экспертного заключения у суда не имеется, поскольку они достоверны и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Исходя из принципа полного возмещения убытков, с водителя и, по смыслу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, владельца источника повышенной опасности ФИО1 в пользу истца ООО «Экипаж» подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 184 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Экипаж» понес расходы на проведение независимой экспертизы причиненного ущерба в размере 4 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №220 от 05.03.2025, оплату юридических услуг в размере 22 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 15/25 от 10.03.2025 платежным поручением № 261 от 28.03.2025 на сумму 22 000 руб..

Такие расходы являются разумными, связаны с рассмотрением дела, сторона ответчика не оспаривала факт несения истцом таких расходов и их разумность, а потому суд находит их разумными и приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика.

В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб. оплате экспертного заключения, а также уплате государственной пошлины в размере 6 520 руб., которые подтверждаются платежным поручением №15 от 09.06.2025.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экипаж» к ФИО1 С,М о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С,М <данные изъяты>, в пользу ООО «Экипаж» (ИНН <***>) ущерб, причиненный автомобилю в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 184 000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.С.Шабер

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: