Дело № 2-122/2025
УИД 24RS0017-01-2024-001638-20
Категория 2.198
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жидковой О.Б.,
при секретаре судебного заседания Чевычеловой М.А.,
с участием представителя ответчика ответчик – представитель ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление истцы, истцы к ответчик об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы истцы, истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимость квартиры согласована сторонами в размере 2 900 000 рублей. Оплата по договору производилась за счет кредитных денежных средств, предоставляемых третье лицо1. В день подписания договора покупатель открыл безотзывный аккредитив в пользу продавца. Условием платежа являлось в течение 1 рабочего дня при предоставлении продавцом и покупателем в банк копии договора прошедшего государственную регистрацию в третье лицо2 и выписки из ЕГРП в отношении объекта недвижимости, подтверждающей переход права собственности квартиры к покупателям и оригинала для обозрения. В силу п. 1.3 договора продавец гарантировал, что на момент заключения договора недвижимость никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит. Обратившись за государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру истцы обнаружил, что на приобретенную квартиру наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя. О наличии обременения истцы узнали из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ года №. Считают, что на момент заключения договора купли-продажи покупатели не знали и не могли знать о запрете судебного пристава-исполнителя. Поскольку истцы свое обязательство перед ответчиком выполнили в полном объеме, полагают что у них возникло право на указанный объект недвижимости, в связи с чем просят освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признать за истцами право общей долевой собственности по ? доли за каждым на спорную квартиру.
Истцы истцы, истцы в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образов о причинах неявки суд не уведомили, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочили на представление своих интересов <данные изъяты>.
Представитель истцов истцы, истцы в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представитель истцов представитель истцов исковые требования поддержала, суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года квартира принадлежала истцу истцы и ее матери третье лицо3, в ДД.ММ.ГГГГ году квартира была продана ответчик При этом квартирой ответчик владел формально, так как в квартире фактически проживала третье лицо3., оплачивала коммунальные платежи. В последствии, истцы решили выкупить квартиру обратно, на протяжении времени ответчик перечислялись денежные средства, затем истцами на имя продавца был открыт аккредитив на сумму 2 900 000 рублей, также ответчик были переданы денежные средства в размере 2 600 000 рублей, но сделку не завершили в третье лицо2, поскольку на указанную квартиру было наложено обременение. Деньги с аккредитива ответчик не забрал, так как не принес документы, подтверждающие переход права собственности. Указала, что денежные средства находятся на аккредитиве. Поскольку истцы являются добросовестными приобретателями, о наличии обременения им известно не было полагает, что требование об освобождении от ареста и признании права собственности за истцами является обоснованным. В материалах дела также содержится ходатайство от представителя истцов истцы, истцы в порядке передоверия от <данные изъяты> - представитель истцов о рассмотрении в отсутствии истцов. Кроме того, представитель истцов в указанном ходатайстве указала на то, что оригинал расписки на сумму 2 600 000 рублей находится у ответчика, поскольку во время посещения третье лицо2 ответчик незаконно изъял оригинал расписки и экземпляр кредитного договора истцов, при этом считает, что расписка подписанная ответчик, не свидетельствует о возврате ответчик денег ФИО1, так как в силу ст. 408 ГК возврат денежных средств должен быть удостоверен новой распиской, либо отметкой на оригинале расписки, однако ответчик не представил таких доказательств.
Ответчик ответчик в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил представлять свои интересы представитель ответчика
Представитель ответчика ответчик представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что указанная квартира находится в обременении у банка третье лицо1 поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик приобрел данную квартиру с привлечением кредитных средств, до настоящего времени ответчик оплачивает кредит за данную квартиру. Между ответчик и О-выми была договоренность, что в спорной квартире на условиях аренды будет проживать третье лицо3, которая оплачивает коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы перестали платить арендные платежи, в связи, с чем было подано заявление в суд о признании третье лицо3 утратившей право пользования жилым помещением и выселении. Поскольку задолженность по арендной плате истцы была погашена, заявление было отозвано, третье лицо3 продолжала жить в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы предложили выкупить квартиру обратно. Сумма в размере 2 900 000 рублей в договоре указывалась для банка, реальная стоимость, с учетом отчета об оценке была согласована в размере 5 500 000 рублей, из которых 2 600 000 рублей передавалось наличными денежными средствами, о полученной сумме ответчик выдал расписку и 2 900 000 рублей передавалось по безотзывному аккредитиву. Поскольку обременение снять не смогли, сделка не была завершена, в связи с чем, ответчик вернул денежные средства в размере 2 600 000 рублей, в свою очередь истцы вернули подлинник расписки и подлинники договоров, и в этот же день закрыли аккредитив. Задолженность по аккредитиву была погашена. О том, что квартира находится в обременении, истцы было известно, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году данная квартира приобреталась у них с привлечением кредитных денежных средств, до настоящего времени ответчик оплачивает ипотечный кредит, поскольку кредит не погашен, соответственно обременение не снято. Договор купли-продажи не заключен, ответчик деньги не получал. Кроме того, указал, что в <данные изъяты> рассматривается исковое заявление истцом истцы, истцы о взыскании денежных средств в размере 2 600 000 рублей. С учетом изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица третье лицо2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. По заявленным требованиям представила письменные пояснения, согласно которым в ЕГРН содержится запись о помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 75,1 кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира. ДД.ММ.ГГГГ года за ответчик зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Кроме того, в отношении указанного помещения имеются записи об ограничениях прав и обременениях наложенные службой судебных приставов, поступившие в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Также указали, что в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о переходе регистрации права собственности и ипотеки в силу закона на спорное помещение обратились ответчик, истцы, истцы, в качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи недвижимости (квартиры), от 08.09.2021 года, подписанный сторонами. По условиям договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель принять и оплатить жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>. В ходе проведения правовой экспертизы документов установлено, что в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись о запрете на совершение действий регистрации. Также имеется запись об ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ года № в пользу третье лицо1, права залогодержателя по ипотеке удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, на государственную регистрацию не представлено согласие залогодержателя. При этом заключение последующего договора об ипотеке, предусматривающего составление и выдачу закладной не допускается. Запись об ипотеке № в пользу третье лицо1 погашена ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению банка. Запись об ограничении прав и обременениях от ДД.ММ.ГГГГ года, внесенная на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года погашена ДД.ММ.ГГГГ года на основании о снятии запрета на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ года в МФЦ осуществление государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости прекращено на основании совместного заявления ответчик, истцы, истцы
Представители третьих лиц третье лицо4, третье лицо5, третье лицо3, третье лицо6, третье лицо7, третье лицо8, третье лицо9, представитель третье лицо1 в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основами договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.
В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 ГК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве собственности ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 71-80).
ДД.ММ.ГГГГ года третье лицо1 предварительно одобрил получение ипотечного кредита истцы, истцы, в подтверждение выдан ипотечный кредитный сертификат исх. №, которым удостоверено предварительное решение о возможности предоставления клиенту ипотечного кредита для целей приобретения объекта недвижимости отвечающего установленным в Банке требованиям, на следующих условиях: лимит кредитования 2 900 000 рублей под 8.79 %, на срок 240 месяцев, срок действия сертификата 90 дней с даты принятия предварительного решения о возможности предоставления ипотечного кредита (т. 2 л.д. 74)
ДД.ММ.ГГГГ года между ответчик (продавец) с одной стороны и истцы, истцы (покупатели) с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимости (квартиры). По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатели принять и оплатить жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 75.1 кв.м., кадастровый номер №. (т.1 л.д. 10-11).
Согласно п. 1.2 договора недвижимость продается по цене 2 900 000 рублей. Из п. 2.1 следует, что недвижимость приобретается за счет кредитных средств, предоставляемых третье лицо1, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем и кредитором. Денежные средства в размере 2 900 000 рублей, для приобретения в собственность покупателя вышеназванной квартиры, зачисляются на счет, открытый на имя истцы № в третье лицо1.
Согласно разделу 3 договора расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке. Покупатель в день подписания договора открывает покрытый безотзывной аккредитив, в пользу продавца на сумму 2 900 000 рублей, плательщик по аккредитиву – истцы, получатель по аккредитиву – ответчик – счет №, открытый в третье лицо1. Условие осуществления платежа (исполнения) по аккредитиву – в течении одного рабочего дня при предоставлении продавцом или покупателем в исполняющий банк копии договора купли-продажи, прошедшего государственную регистрацию в третье лицо2 и выписки из ЕГРН в отношении имущества, подтверждающей переход права собственности на имущество к покупателю и оригинала для обозрения.
В целях исполнения договора купли-продажи недвижимости между истцы, истцы (заемщики) с одной стороны и третье лицо1 (кредитор) с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам целевой кредит в сумме 2 900 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 8,79% годовых, для приобретения в общую совместную собственность гр. истцы и гр. истцы квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Из п. 17 кредитного договора следует, что кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет № в третье лицо1 открытый на имя истцы.
По распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости путем безналичного перечисления со счета заемщика на счет аккредитива №, открытый в третье лицо1 (т. 2 л.д. 76-78).
Как следует из информации, указанной истцы, истцы в заявлении о предоставлении ипотечного кредита сумма первоначального взноса составляет 2 600 000 рублей, сумма кредита 2 900 000 рублей… (т.2 л.д.82,83)
Согласно заключению о целесообразности предоставления ипотечного кредита оценочная (рыночная) стоимость приобретаемого объекта недвижимости составляет 5 526 000 рублей, сумма первоначального взноса составляет 2 600 000 рублей (т.2 л.д. 79-81).
ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратился в третье лицо1 с заявлением об открытии аккредитива на имя ответчик (т. 2 л.д. 91).
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил от истцы, истцы денежную суму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № сумму в размере 2 600 000 рублей (т.2 л.д. 101).
Как следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг истцы, истцы обратились с заявлением о государственном учете недвижимого имущества и (или) регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года №, представив к нему 2 подлинника договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года б/н, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, 2 экземпляра кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, закладную от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцию об оплате пошлины от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д.149-153).
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомлен о приостановлении государственной регистрации права в связи с наличием записи от ДД.ММ.ГГГГ года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также наличием записи об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Акционерного третье лицо1, права залогодержателя по ипотеке удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, истцы обратились с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения (т. 2 л.д. 154).
ДД.ММ.ГГГГ года с аналогичным заявлением о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения обратилась истцы (т. 2 л.д. 156-157).
Как следует из уведомлений №, № истцы, истцы уведомлены о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года в отношении спорного объекта недвижимости (т.1 л.д. 145,146).
Согласно справке третье лицо1 без номера от ДД.ММ.ГГГГ года по ипотечной сделке между покупателями истцы, истцы и продавцом недвижимости ответчик по объекту недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, аккредитивный счет № в сумме 2 900 000 рублей не раскрывался в пользу продавца, в связи с не предоставлением необходимых документов для раскрытия аккредитива. Продавец недвижимости денежные средства не получал (т.1 л.д. 88).
Возврат денежных средств по аккредитиву подтверждается и выпиской по лицевому счету, согласно которой денежные средства по аккредитиву в размере 2 900 000 рублей возвращены ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 175, т. 2 л.д.14-15).
Как следует из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с истцы, истцы, задолженность отсутствует, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 9).
Разрешая заявленные требования истцов о признании права собственности суд исходит из того, что на момент предъявления истцами заявления в <данные изъяты> о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, спорная квартира была обременена ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу третье лицо1, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, о данном обстоятельстве истцы не могли не знать, поскольку ранее доля в спорной квартире принадлежала истцу истцы и была продана ответчик с привлечением кредитных средств. Кроме того, на спорную квартиру был наложен запрет на совершение действий по регистрации на основании акта судебного пристава, обязательного для исполнения, при этом собственником данного имущества являлся ответчик, совершенные исполнительные действия в отношении имущества должника в установленном законом порядке оспорены не, были.
Довод стороны истца о том, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры было вынесено судебным приставом-исполнителем после совершения сделки купли-продажи имущества, является несостоятельным, поскольку на момент наложения обеспечительных мер ДД.ММ.ГГГГ года, как и на момент совершения регистрационной записи об этом ДД.ММ.ГГГГ года, собственником спорной квартиры являлся ответчик
Согласно п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 37 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены.
Вместе с тем, с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке по закладной от ДД.ММ.ГГГГ года представитель банка обратился в <данные изъяты>, лишь ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д.173).
В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, если: в орган регистрации поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 26 указанного Федерального закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.
Как следует из обстоятельств по делу, на момент обращения истцы, истцы в регистрирующий орган, у регистрирующего органа отсутствовали сведения о снятии ограничительных мер, предоставленные в установленном порядке.
По смыслу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав в отношении имущества, на которое наложен арест, приостанавливается до снятия ареста или запрета.
Из приведенных норм в их совокупности следует, что внесение в ЕГРП сведений о запрете совершать действия по регистрации спорного имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста.
С учетом приведенных положений закона, переход права собственности от покупателя к продавцу не может быть осуществлен до снятия ограничений по распоряжению спорным имуществом с продавца, поскольку приведет к нарушению прав третьих лиц, в отношении которых были установлены указанные ограничения в установленном законом порядке.
Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик не воспользовался денежными средствами по аккредитиву в размере 2 900 000 рублей, денежные средства возвращены заемщиками в банк.
Довод стороны истца, о том, что полученные денежные средства в размере 2 600 000 рублей не возвращены, а подлинником расписки ответчик завладел неправомерно, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку истцы не лишены возможности обратиться с требованием о взыскании денежных средств, кроме того, данным правом истцы воспользовались, что подтверждается дополнением к исковому заявлению, принятым <данные изъяты> (т.3 л.д. 55).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истцы, истцы об освобождении имущества от ареста, признании права собственности в отношении квартиры, принадлежащей ответчику ответчик
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истцы, истцы к ответчик об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья О.Б. Жидкова
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025 года.