Дело № 2-151/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 30 января 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147500 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4150 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по содействию в получении решения банка по одной или нескольким программам кредитования (кредитному продукту): потребительский кредит, кредитная карта, автокредит, кредит наличными под залог недвижимости, ипотека, кредит под залог транспортного средства; услугу по формированию комплекта документов, необходимого для принятия решения (включая заполнение заявления либо помощь клиенту в заполнении заявления на получение кредита по форме банка), а ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение за оказываемые услуги. Истцом по вышеуказанному договору были исполнены обязательства в полном объеме и в установленные сроки, в подтверждении чего явилось одобрение ответчику кредита на сумму 750000 рублей и его дальнейшее получение ответчиком. В соответствии с п. 5.3 договора, размер вознаграждения истца за оказанные услуги составил с учетом скидки 147500 рублей и подлежал оплате ответчиком в день получения кредита. ФИО2 сообщил, что оплату вознаграждения по договору оказания услуг произведет путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, однако до настоящего времени своих обязанностей по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, денежные средства в размере 147500 рублей не оплатил, от урегулирования ситуации в досудебном порядке уклоняется, ввиду чего ИП ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по его месту жительства (<адрес>) судом неоднократно направлялись судебные извещения, а также телеграмма полученная ответчиком.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При таком положении, учитывая приведенные нормы, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства, представитель истца по доверенности ФИО3 против этого не возражала.

Исследовав материалы дела, учитывая изложенное в заявлении истцом, выслушав доводы представителя ИП ФИО1- ФИО3, суд приходит к следующему.

Общие положения о сделках и договоре содержатся в части I Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), отдельные виды договоров регулируются частью II ГК РФ. Сделками признаются действия субъектов гражданского законодательства, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Любую сделку, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) принято называть договором. Договор является правовым средством достижения целей участников гражданского оборота при их вступлении в обширный круг отношений, регулируемых гражданским правом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По настоящему делу, как показала представитель ИП ФИО1-ФИО3, основанием иска является неисполнение ответчиком условий договора, т.е. неоплата вознаграждения исполнителя по результату оказания услуги в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг № (л.д. 9-17), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по содействию клиенту в получении решения банка по одной или нескольким программам кредитования (кредитному продукту): потребительский кредит, кредитная карта, автокредит, кредит наличными под залог недвижимости, ипотека, кредит под залог транспортного средства; услугу по формированию комплекта документов, необходимого для принятия решения (включая заполнение заявления либо помощь клиенту в заполнении заявления на получение кредита по форме банка), а ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение за оказываемые услуги (п.п. 2.1-2.1.3). Истцом по вышеуказанному договору были исполнены обязательства в полном объеме и в установленные сроки, в подтверждении чего явилось одобрение ответчику кредита на сумму 750000 рублей и его дальнейшее получение ответчиком. В соответствии с п. 5.1 договора, размер вознаграждения истца за оказанные им услуги по настоящему договору составляет 20 (двадцать) % от суммы одобренного кредита, при этом сумма вознаграждения составляет не менее 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей; вознаграждение исполнителя уплачивается в тот же день, когда клиент получает кредит наличными в кассе банка. В листе вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг № ФИО2 подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и согласен с размером вознаграждения в размере 147500 рублей, претензий по полученному решению банка и оказанным услугам не имеет, подтвердил, что положительное решение по кредиту получено с помощью ИП ФИО1 в рамках договора оказания услуг, при этом он обязался после получения кредита выплатить исполнителю указанную сумму вознаграждения в полном объеме (л.д. 17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления и исследованных доказательств по делу, к настоящему моменту ответчик обязательства по договору услуг не исполнил, денежное вознаграждение истцу не выплатил.

Согласно пунктов 1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая исковые требования ИП ФИО1 по существу, суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о доказанности истцом своих доводов о том, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по заключенному договору, следовательно, к выводу о нарушении ответчиком прав истца как исполнителя, в связи с чем удовлетворяет требования ИП ФИО1 и взыскивает с ФИО2 в пользу истца денежные средства за фактически оказанные услуги по договору оказания услуг № в размере 147500 рублей.

ИП ФИО1 просит о взыскании с ФИО2 понесенных ею по делу судебных расходов по уплате госпошлины в суд в сумме 4150 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (ч. 1 ст. 35 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статьей 94 ГПК РФ отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

При обращении с заявленными требованиями в суд ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4150 рублей (л.д. 4). Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены и взысканы с ФИО2 в ее пользу денежные средства на общую сумму 147500 рублей, подлежат возмещению ответчиком и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства за фактически оказанные услуги по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147500 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4150 рублей, а всего взыскать 151650 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Сумкина Е.В.