Дело №
УИД 68RS0№-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 г.
Сампурский районный суд в составе:
председательствующего судьи Байрак А.В.,
при секретаре Бобрак М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105660,57 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9313 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.
Исковое заявление мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) <***> (далее – Кредитный договор) о предоставлении потребительского кредита.
Кредит предоставлялся на следующих условиях:
- сумма кредита: 697500 руб.;
- срок кредита: до ДД.ММ.ГГГГ;
- процентная ставка: 22,00%;
- ежемесячный платеж: 19270 руб.;
- дата платежа: 4 число каждого месяца;
- цель кредита: приобретение автомашины КИА BL/SORENTO(JC 5245), 2007 года выпуска, VIN: №;
- обеспечение: залог приобретаемого автомобиля;
- залоговая стоимость № руб.;
- неустойка: 20% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данным условием заемщик ознакомлен.
ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (далее ООО «ЦАФТ»).
Согласно Приложению № общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав составила 670512,83 руб.
Заемщик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору путем направления соответствующего информационного письма.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что повлекло образование задолженности.
Указанные обстоятельства являются основанием требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).
ООО «ЦАФТ» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 309-310, 809-811 ГК РФ, истец просит:
1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения , зарегистрирован 393457, пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 780101001, расчетный счет 40№, к/с № в ПАО «Ьанк Санкт-Петербург», адрес: 196084 , лит.А, пом.19Н, 81Н, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105660,57 руб., в том числе:
основной долг – 62967,24,65 руб.;
просроченный основной долг – 25283,95 руб.;
срочные проценты – 227,70 руб.;
просроченные проценты – 14174,29 руб.;
пени (неустойка) – 3007,39 руб.
2. Обратить взыскание на залоговое имущество – КИА BL/SORENTO(JC 5245), 2007 года выпуска, VIN: №, путем продажи с открытых торгов.
3. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9313 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» по доверенности ФИО2 не явился, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении – просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» заключил с ФИО1 целевой кредитный договор <***> на приобретение легкового транспортного средства КИА BL/SORENTO(JC 5245), 2007 года выпуска, VIN: №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в сумме 697500 руб. под 22% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства КИА BL/SORENTO(JC 5245), 2007 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данным условием заемщик ознакомлен.
ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (ООО «ЦАФТ»).
Заемщик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору путем направления соответствующего информационного письма.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что повлекло образование задолженности.
Указанные обстоятельства являются основанием требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).
ООО «ЦАФТ» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.
Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, суду не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105660,57 руб., в том числе:
основной долг – 62967,24,65 руб.;
просроченный основной долг – 25283,95 руб.;
срочные проценты – 227,70 руб.;
просроченные проценты – 14174,29 руб.;
пени (неустойка) – 3007,39 руб.
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.
Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, контррасчет не представлен, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по договору, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 выступает приобретенное с использованием кредитных средств указанное выше транспортное средство.
В соответствии с указанным пунктом право залога возникло у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства, что соответствует положениям ст.341 ГК РФ.
Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора купли-продажи, соответственно приобретенное ФИО1 транспортное средство считается находящимся в залоге в пользу Банка.
Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается материалами дела.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 9313 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и эти расходы подлежат возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения , зарегистрирован 393457, пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 780101001, расчетный счет 40№, к/с № в ПАО «Ьанк Санкт-Петербург», адрес: 196084 , лит.А, пом.19Н, 81Н, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105660,57 руб., в том числе:
основной долг – 62967,24,65 руб.;
просроченный основной долг – 25283,95 руб.;
срочные проценты – 227,70 руб.;
просроченные проценты – 14174,29 руб.;
пени (неустойка) – 3007,39 руб.
2. Обратить взыскание на залоговое имущество – КИА BL/SORENTO(JC 5245), 2007 года выпуска, VIN: №, путем продажи с открытых торгов.
3. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9313 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись А.В. Байрак